печерський районний суд міста києва
Справа № 757/446/16-к
05 січня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні злочину передбаченого ч.5 ст.191 КК України,-
Слідчий в ОВС слідчого відділу слідчого управління Головної війської прокуратури ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 за погодженням з прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого управління процесуального керівництва та нагляду за додержанням законів органами, що проводять оперативно-розшукову діяльність Головної військової прокуратури України Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів.
Слідчий зазначає, що у провадженні слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України перебуває кримінальне провадження №42015000000002464, за підозрою ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.
Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 09.12.2015 року ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.11.2015 року скасовано з постановленням нової ухвали, якою до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 11.01.2016 року та визначено заставу у розмірі 300 розмірів мінімальних заробітних плат, що становить 365 400 грн. та з покладенням обов'язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, однак з урахуванням особливої складності кримінального провадження та необхідністю виконання низки процесуальних і слідчих дій, проведення яких потребує додаткового часу, завершити досудове розслідування до цього терміну неможливо.
Крім того ОСОБА_5 підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину, санкція статті якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк понад десять років, а тому щодо нього може бути застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і жоден із більш м'яких заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Більш м'які запобіжні заходи, не забезпечать виконання ОСОБА_7 процесуальних обов'язків підозрюваного та не нададуть можливості запобігти ризикам зазначеним у клопотанні.
Також, слідчий зазначає, що підстави для зміни запобіжного заходу відсутні, оскільки ризики, які враховані при обранні йому зазначеного запобіжного заходу, не зменшилися і є актуальними на теперішній час.
Крім того, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 4 місяців, тобто до 13.03.2016 року.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, з викладених в ньому підстав, просив його задовольнити.
В судовому засіданні захисник - адвокат підозрюваного ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні клопотання, пославшись на необгрунтованість висунутої ОСОБА_7 підозри та відсутність ризиків, визначених ст. 177 КПК України. Також захисник зазначив, що його підзахисний не буде ухилятися від слідства та суду, просив врахувати наявність у нього постійного місця проживання, дані про його особу. У зв'язку з чим просив обрати відносно свого підзахисного запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою.
Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника, також просив обрати відносно нього запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою.
Заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, вивчивши в нарадчий кімнаті клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України перебуває кримінальне провадження №42015000000002464, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.
13.11.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч.5 ст.191 КК України.
13.11.2015 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід - тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 800 мінімальних заробітних плат та з покладенням обов'язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
Ухвалаю Апеляційного суду м. Києва від 09.12.2015 року ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.11.2015 року скасовано з постановленням нової ухвали, якою до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 11.01.2016 року та визначено заставу у розмірі 300 розмірів мінімальних заробітних плат, що становить 365 400 грн.
31.12.2015 року строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні заступником Генерального прокурора України було продовжено до 4 місяців.
Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено, так як слідству необхідно провести зазначені в клопотанні процесуальні дії в даному кримінальному провадженні.
Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.
Прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.
Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважаю, що доводи є обґрунтованими, оскільки заявлені у клопотанні ризики не зменшилися та продовжують існувати.
Вирішуючи питання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, слідчим суддею враховані вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Крім того, слідчим суддею врахована практика Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Виходячи з викладеного вище, враховуючи, що обставини та підстави підозри до цього часу не змінились, наявні та встановлені судом ризики, які не зменшились, а також ті процесуальні дії, які слід вчинити у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя надходить до висновку про наявність підстав згідно ст.199 КПК України продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .
При цьому, слідчий суддя не приймає доводів та заперечень сторони захисту щодо необгрунтованості підозри та недоведеності ризиків, оскільки останні встановлені судом при вирішенні питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та перевірені судом апеляційної інстанції, підстав стверджувати, що ці ризики на даний час зменшились чи змінились слідчим суддею при розгляді даного клопотання не встановлено.
Також, слідчий суддя враховує, що в судовому засіданні ОСОБА_5 та його захист не повідомили про існування обставин, які б свідчили про безпідставне затягування розслідування кримінального провадження, а також, що існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, які виникли внаслідок бездіяльності органу досудового розслідування.
Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про продовження підозрюваному ОСОБА_5 строків тримання під вартою підлягає задоволенню, так як є пропорційним тому ступеню небезпеки, ризик якого залишився з огляду на серйозний характер загрози для суспільного порядку протиправних діянь, їх тяжкість з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, а також тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування, та може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження строків тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Окрім того ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 09.12.2015 року при призначенні ОСОБА_5 застави, зазначено про можливість внесення застави протягом строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому продовжуючи строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити йому розмір застави в порядку, передбаченому ч.3 ст. 183 КПК України, з покладенням обов'язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
При призначенні розміру застави слідчий суддя враховує обставини кримінального правопорушення, особу підозрюваного, наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, які не зміншилися, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно якого рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суровості в оцінці порушень цінностей суспільства, а тому слідчий суддя вважає необхідним визначити ОСОБА_5 розмір застави в межах визначених п.п.3 п.1 ч.5 ст. 182 КПК України, а саме в розмірі 300 мінімальних заробітних плат, що становить 413 400 грн.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання - задовольнити.
Продовжити застосований щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, встановивши строк дії запобіжного заходу до 04.03.2016 року включно.
Визначити підозрюваному ОСОБА_5 розмір застави у розмірі 300 мінімальних заробітних плат в сумі, що відповідає 413 400 грн. (чотириста тринадцять тисяч чотириста грн.).
Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб'єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент з дня обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою внести заставу у визначеному розмірі на відповідний рахунок та надати документ, що це підтверджує слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, а саме на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:
р/р 373 110 010 028 07;
МФО (код банку) 820019;
ЗКПО 02 896 745;
ЄДРПОУ банку: 38004897;
Банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 наступні обов'язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора та суду із встановленою періодичністю;
2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) здати на зберігання слідчому свій закордонний паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України та в'їзду в Україну;
5) утримуватись від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні.
Визначити 2-х місячний термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня внесення застави.
Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Центральної гауптвахти Міністерства оборони України.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Центральної гауптвахти Міністерства оборони України негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора, слідчого-суддю та суд.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Роз'яснити заставодавцю обов'язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.
У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва та нагляду за додержанням законів органами, що проводять оперативно-розшукову діяльність Головної військової прокуратури України Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1