печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4737/15-ц
Категорія 58
24 грудня 2015 року Печерський районний суд м.Києва
в складі головуючого судді Остапчук Т.В.
при секретарі Котко А.С.,
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру», ВДВС Деснянського районного управління юстиції в м.Києві , ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України про визнання прилюдних торгів з продажу нежитлового приміщення недійсними
Позивачка звернулась в суд з позовом про визнання недійсними прилюдних торгів, посилаючись на те що на виконання рішення Печерського районного суду м.Києва від 16.03.2013р. про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за договором кредиту з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Кіпру» було проведено 5.12.2014 р. прилюдні торги з реалізації нежитлового приміщення № 11 в літ.»А» за адресою АДРЕСА_1 . Вказувала на те , що 5.08.2014р. було проведено оцінку іпотечного майна та оцінено в 1324773 грн. , що є нижчою ніж звичайні ринкові ціни та направила до ВДВС заяву про рецензування оцінки , не отримавши відповідь подала до суду скаргу . Вважає що проведені торги суперечать ст.17,33,39 Закону України «Про виконавче провадження» В судовому засіданні представник позивачки позов підтримала , просила задовольнити.
Представник відповідача ПАТ «НЕОС БАНК» (ПАТ «Банк Кіпру») в судове засідання не з»явився, просив розглядати в відсутність, надав письмові заперечення.
Відповідачі ВДВС Деснянського районного управління юстиції в м.Києві , ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України в судове засідання не з»явились, про день розгляду справи повідомлені.Суд вважає можливим розглянути в відсутність.
Суд , заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до слідую чого.
На виконання рішення Печерського районного суду м.Києва від 16.03.2013р. про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за договором кредиту з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Кіпру» було проведено 5.12.2014 р. прилюдні торги з реалізації нежитлового приміщення № 11 в літ.»А» за адресою АДРЕСА_1 .
Відповідно Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого Наказом міністерства юстиції України 16 квітня 2014 року N 656/5. організатором електронних торгів - є державне підприємство, яке належить до сфери управління Міністерства юстиції України та уповноважене відповідно до законодавства на забезпечення здійснення заходів із створення та супроводження програмного забезпечення Системи, технологічного забезпечення, збереження та захисту даних, що містяться у Системі, здійснення організації та проведення електронних торгів, забезпечення збереження майна, виконання інших функцій.
Тимчасовим порядком також визначено, що прилюдні торги є спеціальною процедурою продажу майна, за результатами якої власником майна стає покупець, який запропонував за нього найвищу ціну, та передбачено певні правила проведення цих торгів.
Відповідно до Правової позицію ВСУ у справі №6-116цс, виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернуто стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі- продажу майна на публічних торгах, а відтак є правочином.
Таким чином, ураховуючи, те що відчуження майна з прилюдних торгів носиться до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватись недійсною підставі норм цивільного законодавства про недійсність правочину (ст. ст. і, 215 ЦК України).
Необхідно також зазначити, що оскільки виходячи зі змісту ч.1 ст. 215 ЦК України підставами недійсності укладеного за результатами прилюдних торгів правочину є недодержання вимог закону в момент його укладення,тобто безпосередньо за результатами прилюдних торгів,то підставами для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів.
З цих підстав порушення, допущені державним виконавцем під час здійснення своїх повноважень, передбачених Законом «Про виконавче провадження», до призначення електронних торгів, у тому числі накладення арешту на майно, визначення вартості чи оцінки майна тощо, можуть бути предметом інших самостійних вимог або скарг та не є підставою для визнання торгів недійсними (Постанова Верховного Суду України від 15 січня 2014 року справі № 6-148цс13).
Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.
Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього кодексу.
Згідно ч. 4 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності , суд приходить до висновку, що позовні вимоги не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні , позивачем не вказано які саме положення закону чи правила проведення торгів були порушені, тому позов не підлягає задоволенню.
Керуючись Законом України "Про виконавче провадження", ст..203,215 ЦК України , ст.ст. 10, 11, 27, 31, 57, 60, 88, 215-218 ЦПК України, суд ,
В позові ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру», ВДВС Деснянського районного управління юстиції в м.Києві , ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України про визнання прилюдних торгів з продажу нежитлового приміщення недійсними відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Печерський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення.Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Остапчук Т.В.