печерський районний суд міста києва
Справа № 757/48673/15-к
30 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-
24.12.2015 ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, в обґрунтування якої зазначив наступне.
Ухвалами слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва 19.11.2015 за клопотанням прокурора відділу прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_6 в поряду проведення слідчих дій в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32015100040000059 від 27.07.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, надано дозвіл на проведення обшуку за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_8 ; АДРЕСА_9 ; АДРЕСА_10 ; АДРЕСА_11 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.
На підставі зазначених ухвал 24.11.2015 співробітниками прокуратури м. Києва спільно із працівниками відділу ГУ БКОЗ Служби безпеки України були проведені обшуку за всіма вищевказаними адресами з вилученням речей, грошових коштів, предметів та документів, а саме:
- за адресою: АДРЕСА_1 : квитанцію щодо здійснення касової операції від 11.11.2015; довіреність від імені ОСОБА_5 від 20.11.2015; договір банківського рахунку № ПР/ФО/1281/5 від 20.11.2015; договір банківського рахунку № ПР/ФО/1282/5 від 20.11.2015; виписку з особового рахунку ОСОБА_5 від ОТП Банк; договір позики від 10.05.2015; договір про ощадний банківський вклад № 001/001539/13 від 18.09.2013; планшет iPad, 16Gb, s/n. DMPUXEOQDJ8T; заяви ОСОБА_5 щодо отримання коштів; додаткову угоду до договору від 10.04.2014; договір про відкриття банківського рахунку від 12.06.2015; помп'ютер iMac, сірого кольору, s/n. D25KROCMDNCW; паспорт ОСОБА_5 для виїзду за кордон;
- за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 201/203, поверх 4, в приміщенні офісу ТОВ «Газагропром», документи щодо господарської діяльності ТОВ «Газагропром» та особисті речі працівників - 65 одиниць; комп'ютер Apple, s/n. CO2RPHG2DNCR;
- за адресою: м. Київ, просп. Московський, 8; грошові кошти в розмірі 47 186 грн. та 28 доларів США, системний блок чорного кольору № 20595Е5003147;
- за адресою: м. Київ, вул. Вільямса, 3/7: грошові кошти в розмірі 378 330 грн., 10 141 доларів США, 136 210 російських рублів, 500 Євро, системний блок «ZALMAN» № 20552Е6000286;
- за адресою: м. Київ, просп. Бажана, 26 в приміщенні ТОВ «ЮНА»: договір на централізовану охорону об'єкта від 11.11.2015, грошові кошти в розмірі: 502 450 грн.; флеш-носій № АР8GA 11 133, NEOM № 20702.E 7001501;
- за адресою: м. Київ, вул. Мечникова, 4/1 на підставі ухвали про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: б-р. Лесі Українки, 1/4 було вилучено: копію листа ТОВ «ФК «Альфа-Інвест Груп» до НБУ на 1 арк.; чернетки, записники та окремі папірці на 6 арк.; візитні картки у кількості 4 шт.; записник сірого кольору на 186 арк.; системний блок «ASUS» № 20551Е8003391; Wi-Fi розтер TP-Link № 214А618002022; квитанції на придбання-здачу готівкових коштів ОСОБА_7 у період 2010-2013 років на 33 арк.; телефон «Lenovo P780» з двома СІМ-картками; грошові кошти в розмірі: 702 032 грн.; 12 550 доларів США; 11 955 Євро; 80 фунтів стерлінгів; 200 швейцарських франків;
- за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, 3: грошові кошти в розмірі: 465 603 грн.; 4 873 доларів США; 425 Євро; 103 250 російських рублів; 75 канадських доларів; 120 фунтів стерлінгів; чернетки, записники; флеш-картка SP 4Gb; системний блок чорного кольору «ZALMAN» № 20702Е7001661; відео реєстратор «Digital Video Recorder» DS-7108HWI-SH;
- за адресою: м. Київ, вул. Боткіна, 4: грошові кошти в розмірі: 157 441 грн., 6 752 доларів США, 2 355 Євро, 59 000 російських рублів, копія листа ТОВ «ФК «Альфа-Інвест Груп» до НБУ на 1 арк.;чернетки на 3 арк.; записники на 23 арк.; системний блок чорного кольору «ZALMAN» № 20702Е7001149; флеш-накопичувач чорного кольору «Transcend», 8Gb.
- за адресою: м. Київ, вул. Кудряшова, 7: грошові кошти в розмірі 2 744 073 грн., 47 357 доларів США; 11 900 Євро, 1 480 фунтів стерлінгів, 225 канадських доларів; 620 швейцарських франків, системний блок чорного кольору «ZALMAN» № 20551D9000823; візитні картки 17 шт.; жорсткий диск «Seagate», s/n. Z6EAKX6F; жорсткий диск «Seagate», s/n. Z6EAFGY6;
- за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 56: копія листа ТОВ «ФК «Альфа-Інвест Груп» до НБУ на 1 арк., жорсткий диск «Seagate Barracuda», 500 Gb, s/n. S2AXVDCQ, грошові кошти в розмірі: 9 700 грн.
Вилучені грошові кошти, предмети та документи, за твердженням заявника, є його особистою власністю, не мають жодного відношення до предмету досудового розслідування в кримінальному провадженні, порушеного за ч. 1 ст. 212 КК України, до того ж за відсутності рішення слідчого судді про їх арешт в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 171 КПК України, є тимчасово вилученим майном, у зв'язку з цим підлягають безумовному поверненню.
В судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_3 доводи і вимоги скарги підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 просив ухвалити рішення по суті скарги на розсуд суду згідно вимог чинного законодавства. Зазначив, що постановою прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 20.11.2015 р. об'єднано в одне провадження матеріали досудових розслідувань за № 32015100040000059 від 27.07.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, № 42015100000000068 від 23.01.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. Об'єднаному провадження присвоєно №42015100000000068. Досудове розслідування у вказаному провадженні доручено СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві, а процесуальне керівництво здійснюється прокуратурою м. Києва.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015100000000068 від 23.01.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, об'єднаного з кримінальним провадженням № 32015100040000059 від 27.07.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.
В листопаді 2015 співробітниками прокуратури м. Києва спільно із працівниками відділу ГУ БКОЗ Служби безпеки України на підставі ухвал слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 19.11.2015 в кримінальному провадженні № 32015100040000059 проведено обшук за адресами: АДРЕСА_1 ; м. Київ, вул. Харківське шосе, 201/203, поверх 4; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_8 ; АДРЕСА_9 ; АДРЕСА_10 ; АДРЕСА_11 .
Як вбачається з резолютивної частини ухвал слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 19.11.2015, дозвіл на проведення обшуку надано з метою відшукання та вилучення документів, що відображають відомості про купівлю-продаж валют, документів, які відображають функціональні обов'язки касирів та керівного складу пунктів обміну, документів, що містять відомості про анкетні дані службових осіб пунктів обміну, наказів про призначення їх на посаду, положення про пункт обміну, реєстраційні документи, договори оренди приміщень, документів, які підтверджують відповідність приміщень, у якому знаходяться пункт обміну валют, вимогам технічної захищеності, копій документів, необхідних для відкриття та функціонування пункту обміну валют, звітності про фінансові результати роботи, податкової звітності, не облікованих та незаконно здобутих грошових коштів, чорнових записів, роздруківки, відомостей операційного щоденника з відповідними додатками або іншого документа, в якому в повному обсязі відображені відомості про проведенні операції купівлі-продажу валюти (із зазначенням конкретного виду валюти), комп'ютерної техніки, на якій виготовлялась вказана документація, та що відображає контроль у режимі реального часу за дотриманням встановленої законодавством суми проведення фізичними особами валютно-обмінних операцій за добу, та інших фінансово -господарських документів, які використовувались задля вчинення кримінального правопорушення та які можуть мати доказове значення в кримінальному провадженні.
Під час проведення обшуків органом досудового розслідування було вилучено майно, перелік якого зазначений ОСОБА_5 у скарзі та наведений слідчим суддею в ухвалах вище, що підтверджується фактичними даними відповідних протоколів обшуку.
У відповідності до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу, у разі скасування арешту.
Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Натомість, сам по собі факт надання дозволу на проведення обшуку з метою виявлення та вилучення певних речей та документів, ще не вказує на те, що останні відповідають критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України. Зазначене також обґрунтовується тим, що у випадку вилучення майна, яке орган досудового розслідування вважатиме здобутими злочинним шляхом, він не пізніше наступного робочого дня зобов'язаний звернутись до слідчого судді з клопотанням в порядку ч. 5 ст. 171 КПК України про його арешт, довівши наявність обставин, визначених ч. 2 ст. 167 КПК України.
Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, в тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
При цьому, обов'язковою обставиною, яка вказує на відповідність вилученого майна критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, є наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину. Обов'язок доведення існування зазначеної умови КПК України покладає на слідчого та/або прокурора, а обов'язок перевірки цих обставин - на слідчого суддю при розгляді відповідного клопотання чи скарги.
Стаття 212 КК України, за якою порушено провадження, встановлює кримінальну відповідальність за умисне ухилення від сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності або особою, що займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи чи будь-якою іншою особою, яка зобов'язана їх сплачувати, якщо ці діяння призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у значних розмірах.
В ухвалах слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 19.11.2015 не вказані індивідуальні та родові ознаки предметів і речей, для відшукування яких надано дозвіл на проведення обшуку.
Таким чином, вилучивши предмети та речі, а також грошові кошти, які не мають родових ознак, проте які орган досудового розслідування вважає такими, що стосуються предмету досудового розслідування в кримінальному провадженні за ст. 212 КК України, останній мав би звернутись до слідчого судді з клопотанням про їх арешт, довівши наявність обставин, визначених ч. 2 ст. 167 КПК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 , покладаючись на розсуд суду при прийняття рішення по суті вимог скарги, визнав, що арешт на вилучене майно в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 171 КПК України, накладено не було, наявність обставин, визначених ч. 2 ст. 167 КПК України суду не довів, доказів, що вказані грошові кошти залучені в якості речових доказів до кримінального провадження не надав. Лише зазначив, що досудове розслідування триває.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Водночас, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).
Згідно доводів скарги, підтверджених долученими до неї матеріалами та не спростованими стороною обвинувачення, вилучене під час обшуку майно на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .
За таких обставин, враховуючи, що допустимих та достатніх в розумінні положень ст.ст. 84, 85, 86 КПК України доказів, які б могли свідчити про відповідність вилученого майна критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, прокурором в судовому засіданні не представлено, а відтак за відсутності судового рішення про його арешт в порядку ч. 5 ст. 171 КПК України, вказане майно має режим тимчасово вилученого, у зв'язку з чим скарга ОСОБА_5 щодо зобов'язання прокурора повернути вказане майно власнику підлягає задоволенню.
Керуючись ст.169, ч.5 ст.171, ч.6 ст.173, ч.7 ст.236, ст.ст.303, 307, 309, ст.372, ч.2 ст.376, ст.532 КПК України, слідчий суддя,-
скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України,- задовольнити .
Зобов'язати прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 та/або іншого прокурора в кримінальному провадженні № 32015100040000059 від 27.07.2015 повернути ОСОБА_5 тимчасово вилучене майно, а саме
- за адресою: АДРЕСА_1 : квитанцію щодо здійснення касової операції від 11.11.2015; довіреність від імені ОСОБА_5 від 20.11.2015; договір банківського рахунку № ПР/ФО/1281/5 від 20.11.2015; договір банківського рахунку № ПР/ФО/1282/5 від 20.11.2015; виписку з особового рахунку ОСОБА_5 від ОТП Банк; договір позики від 10.05.2015; договір про ощадний банківський вклад № 001/001539/13 від 18.09.2013; планшет iPad, 16Gb, s/n. DMPUXEOQDJ8T; заяви ОСОБА_5 щодо отримання коштів; додаткову угоду до договору від 10.04.2014; договір про відкриття банківського рахунку від 12.06.2015; помп'ютер iMac, сірого кольору, s/n. D25KROCMDNCW; паспорт ОСОБА_5 для виїзду за кордон;
- за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 201/203, поверх 4, в приміщенні офісу ТОВ «Газагропром», документи щодо господарської діяльності ТОВ «Газагропром» та особисті речі працівників - 65 одиниць; комп'ютер Apple, s/n. CO2RPHG2DNCR;
- за адресою: м. Київ, просп. Московський, 8; грошові кошти в розмірі 47 186 грн. та 28 доларів США, системний блок чорного кольору № 20595Е5003147;
- за адресою: м. Київ, вул. Вільямса, 3/7: грошові кошти в розмірі 378 330 грн., 10 141 доларів США, 136 210 російських рублів, 500 Євро, системний блок «ZALMAN» № 20552Е6000286;
- за адресою: м. Київ, просп. Бажана, 26 в приміщенні ТОВ «ЮНА»: договір на централізовану охорону об'єкта від 11.11.2015, грошові кошти в розмірі: 502 450 грн.; флеш-носій № АР8GA 11 133, NEOM № 20702.E 7001501;
- за адресою: м. Київ, вул. Мечникова, 4/1 на підставі ухвали про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: б-р. Лесі Українки, 1/4 було вилучено: копію листа ТОВ «ФК «Альфа-Інвест Груп» до НБУ на 1 арк.; чернетки, записники та окремі папірці на 6 арк.; візитні картки у кількості 4 шт.; записник сірого кольору на 186 арк.; системний блок «ASUS» № 20551Е8003391; Wi-Fi розтер TP-Link № 214А618002022; квитанції на придбання-здачу готівкових коштів ОСОБА_7 у період 2010-2013 років на 33 арк.; телефон «Lenovo P780» з двома СІМ-картками; грошові кошти в розмірі: 702 032 грн.; 12 550 доларів США; 11 955 Євро; 80 фунтів стерлінгів; 200 швейцарських франків;
- за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, 3: грошові кошти в розмірі: 465 603 грн.; 4 873 доларів США; 425 Євро; 103 250 російських рублів; 75 канадських доларів; 120 фунтів стерлінгів; чернетки, записники; флеш-картка SP 4Gb; системний блок чорного кольору «ZALMAN» № 20702Е7001661; відео реєстратор «Digital Video Recorder» DS-7108HWI-SH;
- за адресою: м. Київ, вул. Боткіна, 4: грошові кошти в розмірі: 157 441 грн., 6 752 доларів США, 2 355 Євро, 59 000 російських рублів, копія листа ТОВ «ФК «Альфа-Інвест Груп» до НБУ на 1 арк.;чернетки на 3 арк.; записники на 23 арк.; системний блок чорного кольору «ZALMAN» № 20702Е7001149; флеш-накопичувач чорного кольору «Transcend», 8Gb.
- за адресою: м. Київ, вул. Кудряшова, 7: грошові кошти в розмірі 2 744 073 грн., 47 357 доларів США; 11 900 Євро, 1 480 фунтів стерлінгів, 225 канадських доларів; 620 швейцарських франків, системний блок чорного кольору «ZALMAN» № 20551D9000823; візитні картки 17 шт.; жорсткий диск «Seagate», s/n. Z6EAKX6F; жорсткий диск «Seagate», s/n. Z6EAFGY6;
- за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 56: копія листа ТОВ «ФК «Альфа-Інвест Груп» до НБУ на 1 арк., жорсткий диск «Seagate Barracuda», 500 Gb, s/n. S2AXVDCQ, грошові кошти в розмірі: 9 700 грн.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1