печерський районний суд міста києва
Справа № 757/15893/15-к
02 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та про зобов'язати вчинити дії, -
Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України про визнання дій слідчого ГСУ МВС України протиправними та зобов'язання вчинити дії щодо повернення майна.
В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що 22.04.2015 було проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено грошові кошти у розмірі 516000,00 грн, які на думку заявника, підлягають поверненню. Оскільки заявнику не було надано рішення, яким було надано органам досудового слідства право вилучати майно осіб, в інтересах яких подано скаргу, він, посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст. ст. 304-307 КПК України просить зобов'язати слідчого ГСУ МВС України повернути вилучені, під час обшуку 22.04.2015, грошові кошти.
Адвоката ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали скаргу, просили задовольнити її з наведених підстав.
Слідчий, прокурор в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, слідчий, прокурор в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду провадження повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд провадження у їх відсутність не надходило, що є проявом принципу диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без участі слідчого, прокурора в судовому засіданні на підставі наявних доказів.
Вивчивши скаргу, приходжу до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що 22.04.2015, було проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено грошові кошти.
Обшук було проведено на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.03.2015, з метою відшукання, в тому числі, грошових коштів, здобутих злочинним шляхом.
Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Крім того, згідно ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов'язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.
За змістом цієї норми, вилучені під час обшуку речі та предмети, на відшукування яких було надано дозвіл в ухвалі слідчого судді, не є тимчасово вилученим майном і на них не розповсюджуються вимоги ст.ст. 168-169 КПК України щодо порядку його вилучення та повернення.
Крім того, слід зазначити, що особою, що подала скаргу, не було надано беззаперечних доказів того, що вилучені під час обшуку грошові кошти, не були здобуті злочинним шляхом.
Не вбачаючи підстав для задоволення скарги, керуючись ст. ст. 170, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та про зобов'язати вчинити дії - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1