печерський районний суд міста києва
Справа № 757/14936/15-к
24 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю осіб, що подали скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши провадження, в режимі відеоконференції, за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Міністерства юстиції України та про зобов'язання посадових осіб Генеральної прокуратури України розпочати досудове розслідування,-
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Міністерства юстиції України та про зобов'язання посадових осіб Міністерства юстиції України розглянути звернення від 03.02.2015, вжити заходів реагування відповідно до Конституції України. Крім того, просять зобов'язати Генеральної прокуратури України розпочати досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 від 03.02.2015 про вчинення кримінального правопорушення.
Особи, що подали скаргу, в судовому засіданні підтримали скаргу, просили задовольнити її з наведених підстав.
Прокурор в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, подав заперечення на скаргу.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що особа, що подала скаргу прокурор, не з'явилися в судове засідання, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили, що є проявом принципу диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без їхньої участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.
Вивчивши скаргу, приходжу до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що на бездіяльність посадових осіб Міністерства юстиції України та про зобов'язання посадових осіб посадових осіб Міністерства юстиції України розглянути звернення від 03.02.2015, вжити заходів реагування відповідно до Конституції України. Крім того, просять зобов'язати Генеральної прокуратури України розпочати досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 від 03.02.2015 про вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно - небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Обов'язковими елементами складу будь-якого злочину є об'єкт, об'єктивна сторона, суб'єкт, суб'єктивна сторона.
Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюється, не є злочином.
Аналіз вищезазначеного положення закону, дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об'єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов'язково внесені до ЄРДР.
Оскільки особою, що подала скаргу не додано доказів того, що він дійсно звертався до Генеральної прокуратури України з заявою про вчинення кримінального правопорушення, тому не вбачається підстав для задоволення скарги.
Крім того, щодо вимог скарги про зобов?язання посадових осіб Міністерства юстиції України розглянути звернення від 03.02.2015, вжити заходів реагування відповідно до Конституції України, слід зазначити наступне.
Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до слідчого судді зі скаргою, в якій, в тому числі, просили зобов?язати посадових осіб Міністерства юстиції України розглянути звернення від 03.02.2015, вжити заходів реагування відповідно до Конституції України.
Згідно з п. 18 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Положеннями ст.ст. 303, 304 КПК України, тобто Главою 26 КПК України, врегульований порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування.
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора зокрема: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Вимоги заявників не стосуються рішень, дій чи бездіяльністю слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, в розумінні положень ст.ст. 303, 304 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Міністерства юстиції України та про зобов'язання посадових осіб Генеральної прокуратури України розпочати досудове розслідування - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1