Справа № 755/22423/15-п
"25" грудня 2015 р. Дніпровський районний суд міста Києва Гончарук В. П. , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, проживає :АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, передбаченї ст. 124 КпАП України.
Під час розгляду справи судом встановлено, що 30.10.2015 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_2 в м. Києві на перехресті пр. А. Нової та вул. Жмаченка, керуючи автомобілем марки «Мерседес - БЕНЗ» д/н НОМЕР_1, при повороті не пропустив автомобіль марки «Шкода» д/н НОМЕР_2, у зв'язку з чим здійснив зіткнення з даним автомобілем, що призвело до пошкодження транспортних засобів.
Своїми діями водій порушив п.п. 16.6, 16.14 ПДР України та завдав матеріальні збитки.
В судовому засіданні представник правопорушника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 вину визнала. Крім того вина правопорушника ОСОБА_2 повністю підтверджується матеріалами справи.
Отже, в діях ОСОБА_2, вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 247,283-285 КпАП України, -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави 243 (двісті сорок три) грн., 60 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.
Строк пред"явлення постанови до виконання три місяці з часу набрання нею законної сили.
Відсутність у постанові в справі про адміністративне правопорушення, як виконавчому документі, у розумінні ст.. 17 Закону України «Про виконавче провадження » ідентифікаційного номеру боржника, згідно постанови Верховного Суду України від 25 червня 2014 року у справі № 6-62цс14, не являється підставою для відмови державного виконавця у відкритті виконавчого провадження.
Суддя