Справа № 755/22636/15-п
"28" грудня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної служби МВС України у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: смт Баранівка, Баранівського р-ну, Житомирської обл., непрацюючого, без постійного місця реєстрації в Україні, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 326713 від 18 листопада 2015 року «ОСОБА_1, 18 листопада 2015 року приблизно о 18 годині 50 хвилин, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ» державний номер НОМЕР_2, рухаючись по вулиці Братиславська, в напрямку станції метро «Чернігівська», в місті Києві, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Kia Rio» державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України».
В судовому засіданні ОСОБА_1 з обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення не погодився та пояснив, що правил дорожнього руху він не порушував, на підтвердження своєї невинуватості надав диск з відеозаписом.
Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 18 листопада 2015 року, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, відеозапис, з якого вбачається, що водій ОСОБА_2 допустив відкочування свого транспортного засобу «Kia Rio» державний номер НОМЕР_3 назад, внаслідок чого відбулось зіткнення, приходить до наступного.
Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Як вбачається зі схеми ДТП, транспортний засіб «ЗАЗ» державний номер НОМЕР_2, має пошкодження переднього бамперу та лакофарбового покриття, а транспортний засіб «Kia Rio» державний номер НОМЕР_3 - заднього бамперу та лакофарбового покриття.
Стаття 7 КпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.
Відповідно до ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях водія ОСОБА_1
Керуючись ст.ст. 7, 34, 38, 247 п. 1, 245, 252, 255, 283-285, 291, 294, 303 КпАП України, суд, -
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя: