Справа № 755/2132/13- ц
"25" грудня 2015 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:
головуючої судді Яровенко Н. О.
при секретарі Бондаревій Ю. Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому документі,-
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
До суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі, а саме зазначити : «Стягнути з ОСОБА_2 (код платника податку НОМЕР_1), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 (код платника податку НОМЕР_2), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 щомісячно аліменти в розмірі 1/3 частини зі всього заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж по 30% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожного з дітей»
В судове засідання сторони не з'явились, але їх неявка не перешкоджає розгляду питання.
Як вбачається з матеріалів справи, 07 березня 2013 року по справі винесено рішення, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Київа, ІПН НОМЕР_1, працюючого заступником директора Товариства з обмеженою відповідальністю комерційна виробничо-впроваджувальна фірма "Конкорд ЛТД-93", аліменти на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2 на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 01.02.2013 року і до досягнення дітьми повноліття, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожного з дітей; стягнуто з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп. (а. с.70-72).
07 березня 2013 року позивачу був виданий виконавчий лист на примусове виконання рішення суду від 07 березня 2013 року про стягнення з ОСОБА_2 (а.с.119).
Ухвалою суду від 03 березня 2014 року виправлено описку в рішенні від 07 березня 2013 року, відповідно до якої в другому абзаці резолютивної частини вірним вважати «Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Києва, ІПН НОМЕР_1, працюючого заступником директора Товариства з обмеженою відповідальністю комерційна виробничо-впроваджувальна фірма "Конкорд ЛТД-93", аліменти на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2 на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 01.02.2013 року і до досягнення дітьми повноліття, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожного з дітей» (а.с.112-113).
Відповідно до ч. 2 ст. 369 Цивільного процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.
Враховуючи той факт, що ухвалою суду від 03 березня 2014 року виправлено описки, допущенні при винесенні рішенні від 07 березня 2013 року, а виконавчий лист вже був виданий, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208, 209, 369 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому документі задовольнити.
Внести виправлення у виконавчий лист, виданий Дніпровським районним судом міста Києва 07 березня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, де в графі «суд вирішив» вважати вірним: «Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Києва, ІПН НОМЕР_1, працюючого заступником директора Товариства з обмеженою відповідальністю комерційна виробничо-впроваджувальна фірма "Конкорд ЛТД-93", аліменти на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2 на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 01.02.2013 року і до досягнення дітьми повноліття, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожного з дітей».
До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні при її проголошенні протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Н. О. Яровенко