Справа № 755/20506/15-п
"04" грудня 2015 р. суддя Дніпровського районного суд м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента 1-го курсу Економіко-юридичного училища, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,-
26 жовтня 2015 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_2 за адресою: м. Київ, вул. Курнатовського, 11, в приміщенні магазину «АТБ» здійснив дрібну крадіжку майна, а саме дві банки слабоалкогольного напою «Revo», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП.
ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, щиро розкаюється у скоєному та свою вину визнає повністю.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, тобто дрібна крадіжка чужого майна.
Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 0011841 від 29 жовтня 2015 року, зі змісту якого вбачається вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП; протоколом огляду місця події та поясненнями учасників події.
Відповідно до положень ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.
В силу ст.35 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, встановлено щире каяття та вчинення адміністративного правопорушення неповнолітнім.
В силу ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Стаття 13 цього Кодексу передбачає, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Згідно статті 24-1 зазначеного Кодексу за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, студент, неповнолітній суд дійшов висновку про застосування заходу впливу у вигляді догани.
На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 судовій збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 40-1, 51, 221, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Застосувати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, захід впливу у вигляді догани.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовій збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь держави.
Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.
Суддя: Н.Є. Арапіна