Справа № 755/18463/15-ц
"05" січня 2016 р. Дніпровський районний суд м.Києва
в складі: головуючого судді - В.П.Гончарука
при секретарі - Красновій І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей , суд, -
В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.
В судове засідання через канцелярію суду від відповідача ОСОБА_2 було подано заяву про відвід судді Гончаруку В.П. мотивуючи це тим, що суддя Гончарук В.П. в ході судового розгляду порушував його процесуальні права, а саме не роз»яснив його процесуальні права, не розглянув його заяви та не постановив з цього приводу відповідні ухвали, а також не видав йому пакет документів, що були подані разом з позовною заявою, в зв»язку з чим відповідач вважає, що суддя Гончарук В.П. зацікавлений в розгляді даної справи та під час розгляду прийняв сторону позивача.
Також в ході судового засідання представником відповідача ОСОБА_3 була підтримана вказана заява відповідача, та також подана заява про відвід судді Гончаруку В.П.з підстав зазначених в заяві ОСОБА_2 про відвід судді, мотивуючи це тим, що суддя зацікавлений в розгляді вказаної справи, порушує процесуальні права відповідача, тим самим суддя позбавляє відповідача доступу до справедливого правосуддя чим також порушує його конституційні права.
Представник позивача ОСОБА_4 заперечувала щодо задоволення заяви про відвід судді Гончаруку В.П.. мотивуючи це тим, що будь - яких підстав для задоволення заяв про відві судді Гончаруку В.П. не має, та своїми діями відповідач та його представник намагаються затягти судовий розгляд справи по суті.
Заслухавши думку учасників судового процесу щодо заяв про відвід судді, суд дійшов висновку, що будь - яких підстав, зазначених в ст. 20 ЦПК України в заявах про відвід судді Гончаруку В.П. відповідач та його представник не навів.
Що стосується розгляду судом клопотань учасників судового процесу та процесуальні рішення, що приймаються судом з даного приводу то це не є підставою для відводу судді, а це є підставою для оскарження судового рішення по суті
На підставі вище викладеного, керуючись ст.20, 24 ЦПК України, суд, -
В задоволенні заяв відповідача ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_5 про відвід судді Гончарука В.П. - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
суддя: