Справа № 755/22495/15-п
"25" грудня 2015 р. року Дніпровський районний суд міста Києва Гончарук В. П. , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює в «НОВА ПОШТА», проживає :АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, передбаченї ст. 124 КпАП України.
Під час розгляду справи судом встановлено, що 02.11.2015 року о 18 год. 20 хв. ОСОБА_2 в м. Києві по пр. Броварському, керуючи автомобілем марки «Фольцваген» д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку при цьому не вжив заходів недопущення самовільного руху автомобіля, у зв'язку з чим здійснив зіткнення з автомобілем марки «ПЕЖО 206» д/н НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.
Своїми діями водій порушив п.п. 15.12 ПДР України та завдав матеріальні збитки.
В судовому засіданні правопорушник вину визнав. Крім того його вина повністю підтверджується матеріалами справи.
Отже, в діях ОСОБА_2, вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 247,283-285 КпАП України, -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави 243 (двісті сорок три) грн., 60 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.
Строк пред"явлення постанови до виконання три місяці з часу набрання нею законної сили.
Відсутність у постанові в справі про адміністративне правопорушення, як виконавчому документі, у розумінні ст.. 17 Закону України «Про виконавче провадження » ідентифікаційного номеру боржника, згідно постанови Верховного Суду України від 25 червня 2014 року у справі № 6-62цс14, не являється підставою для відмови державного виконавця у відкритті виконавчого провадження.
Суддя