Справа № 755/22403/15-п
"25" грудня 2015 р. року Дніпровський районний суд міста Києва Гончарук В. П. , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає :АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України.
Під час розгляду справи судом встановлено, що 26.10.2015 року о 11 год. 50 хв. ОСОБА_2 в м. Києві по пр. Возз'єднання, 10/1, керуючи автомобілем марки «ДЕО» д/н НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, у зв'язку з чим здійснив зіткнення з автомобілем марки «ВОЛЬВО ХС 60» д/н НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.
Своїми діями водій порушив п.п. 13.1 ПДР України та завдав матеріальні збитки.
В судове засідання правопорушник не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується матеріалами справи.
Отже, в діях ОСОБА_2, вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 247,283-285 КпАП України, -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк - шість місяців.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави 243 (двісті сорок три) грн., 60 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.
Строк пред"явлення постанови до виконання три місяці з часу набрання нею законної сили.
Відсутність у постанові в справі про адміністративне правопорушення, як виконавчому документі, у розумінні ст.. 17 Закону України «Про виконавче провадження » ідентифікаційного номеру боржника, згідно постанови Верховного Суду України від 25 червня 2014 року у справі № 6-62цс14, не являється підставою для відмови державного виконавця у відкритті виконавчого провадження.
Суддя