Справа № 755/22359/15-п
"24" грудня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної служби МВС України у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: с. Лука, Таращанського н-ну, Київська обл., працюючого в ПП «Транслогістик», водієм, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 343739 від 24 листопада 2015 року «ОСОБА_1, 24 листопада 2015 року приблизно о 14 годині 10 хвилин, керуючи транспортним засобом «MAN» державний номер НОМЕР_2, по проспекту Гагаріна, 22, в місті Києві, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Golf» державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України».
В судовому засіданні ОСОБА_1 з обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення не погодився та пояснив, що 24 листопада 2015 року о 14 годині 10 хвилин, він керував автомобілем «MAN» та повільно рухався по проспекту Гагаріна, в місті Києві, оскільки був затор, однак водій автомобіля «Volkswagen Golf» здійснюючи маневр зміни напрямку руху, на смугу по якій він рухався, не пропустив його, внаслідок чого відбулось зіткнення.
Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення від 24 листопада 2015 року, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, приходить до наступного.
Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Як вбачається зі схеми ДТП, транспортний засіб «MAN» державний номер НОМЕР_2, має пошкодження переднього бамперу, а транспортний засіб «Volkswagen Golf» державний номер НОМЕР_3 - задньої лівої арки, задніх лівих дверей та молдінгу.
Стаття 7 КпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.
Відповідно до ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях водія ОСОБА_1
Керуючись ст.ст. 7, 34, 38, 247 п. 1, 245, 252, 255, 283-285, 291, 294, 303 КпАП України, суд, -
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя: