Справа № 755/22697/15-п
"24" грудня 2015 р. року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Курило А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: м. Києва, працюючого в ГУ МВС України в м. Києві слідчим, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.1222, ч.1 ст.130 КпАП України,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 326612 від 18 грудня 2015 року «ОСОБА_1, 18 грудня 2015 року приблизно о 00 годині 40 хвилин, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21150» державний номер НОМЕР_1, рухався по бульвару Верховної Ради, 2, в місті Києві, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, нечітка мова. Від медичного огляду, для встановлення стану сп'яніння в установленому законом порядку відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України».
Крім цього, не виконав вимогу поліцейського про зупинку, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України.
Свою вину ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав частково та пояснив, що у стані сп'яніння він не перебував, на підтвердження надав довідку від лікаря-нарколога, а не зупинився на вимогу працівника поліції, оскільки його не помітив.
Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення, рапорти, пояснення, акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, приходить до наступного.
Стаття 7 КпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.
Як вбачається з висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у ОСОБА_1 ознак сп'яніння не виявлено.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України, за відсутністю у діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1222 КпАП України.
Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 22, 33-36, 1222, 247 п. 1, 245, 252, 255, 283-285, 291, 294, 303 КпАП України, суд, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1222 КпАП України.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1222 КпАП України, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя: