Справа № 755/15230/15-ц
"08" грудня 2015 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Гончарука В.П. ,
при секретарі - Красновій І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про визнання дій державного виконавця незаконними, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 08 червня 2015 року, скасування постанови про розшук майна боржника від 26 червня 2015 року,-
Скаржник звернулася до суду зі за участі заінтересованої особи Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про визнання дій державного виконавця незаконними, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 08 червня 2015 року, скасування постанови про розшук майна боржника від 26 червня 2015 року.
Свої вимоги мотивувала тим, що 08 червня 2015 року Старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Коломієць І.М. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 755/17339/13-ц. 26 червня 2015 року вказаним державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника, відповідно до якої оголошено в розшук автомобіль скаржника марки «TOYOTA Land Cruiser Prado», 2007 року випуску, д/н НОМЕР_1. Про існування даних постанов скаржник не знала, оскільки за місцем мого своєї реєстрації не проживала., а дізналася лише 03 серпня 2015 року. Вважає, що постанова про розшук майна боржника є передчасною, оскільки вона була позбавлена права оскаржити постанову про відкриття виконавчого провадження.
Представник скаржника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив скаргу задовольнити. Додатково до суду надав уточнення до скарги в яких просив визнати дії державного виконавйя незаконними в частинні відкриття виконавчого провадження та в частинні оголошення рухомого майна в розшук; постанову про відкриття виконавчого провадження від 08 червня 2015 року та постанову про розшук майна боржника від 26 червня 2015 року винесену Старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Коломієць І.М. скасувати.
Старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Коломієць І.М. у судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали скарги, суд установив такі фактичні обставини.
З матеріалів скарги вбачається, що в провадженні старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Коломієць І.М. перебуває на виконанні виконавчий лист № 755/17339/13-ц, виданий Дніпровським районним судом м. Києва 01 квітня 2015 року, за якими стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь Пат «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 51 507,71 доларів США та 72 627,43 грн.
Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», строки зазначені у частині першій цієї статті встановлюються для виконання судових рішень з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий лист суду може бути пред'явлений до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.
Виходячи з ретельного аналізу доказів наданих представником скаржника, суд вважає, що виконавчий документ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь Пат «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 51 507,71 доларів США та 72 627,43 грн. було подано в межах строку визначеного ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» і така обставина належним чином доведена перед судом.
08 червня 2015 року постановою Старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Коломієць І.М. відкрито виконавче провадження № 47722360 на підставі виконавчого листа № 755/17339/13-ц виданого 01 квітня 2015 року.
08 червня 2015 року постановою Старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Коломієць І.М. накладено арешт на все майно ОСОБА_1
26 червня 2015 року постановою Старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Коломієць І.М. оголошено в розшук майно боржника ОСОБА_1, а саме транспортний засіб «TOYOTA Land Cruiser Prado», 2007 року випуску, д/н НОМЕР_1.
Відповідно до ч.1 ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
При виконанні судових рішень про стягнення грошових коштів державний виконавець на підставі статті 52 Закону «Про виконавче провадження» у першу чергу звертає стягнення на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів, і лише за відсутності у боржника коштів і цінностей - на належне йому інше майно, за винятком того, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення.
Згідно з ч.1 ст.40 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника державний виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов'язковою для виконання органами внутрішніх справ.
При цьому, виходячи з положень ч.1 ст.40 ЗУ «Про виконавче провадження», розшук транспортного засобу оголошується у разі необхідності.
Необхідність розшуку може бути обґрунтована тим, що боржники ухиляються від виконання рішення суду, до цього часу жодним чином рішення суду не виконували, встановити інше рухоме майно не виявилося можливим.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень окрім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.
За таких обставин, аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що державним виконавцем було дотримано вимог вищевказаних положень ЗУ «Про виконавче провадження», оскаржувані постанови винесено з дотриманням положень даного Закону, а тому підстав для визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування зазначених постанов про відкриття виконавчого провадження та постанови про оголошення розшуку майна боржника немає.
Керуючись ст.ст. 40, 52 Закону України „Про виконавче провадження", ст.ст. 383-387 ЦПК України, -
В задоволення скарги ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про визнання дій державного виконавця незаконними, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 08 червня 2015 року, скасування постанови про розшук майна боржника від 26 червня 2015 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Дніпровський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя