Справа № 755/6714/15-ц
(додаткове)
"30" вересня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва
в складі головуючого - судді В.П. Гончарука
при секретарі І.В. Красновій
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, вселенням та встановлення порядку користування житловим приміщенням, суд -
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, вселенням та встановлення порядку користування житловим приміщенням.
24.09.2015 р. до суду звернувся позивач ОСОБА_1, із заявою про ухвалення додаткового рішення в якому зазначив, що при ухваленні рішення по даній справі судом не було вирішено питання про вселення позивача.
В судове засідання сторони не з»явились, що не перешкоджає суду розглянути питання про винесення додаткового рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 08.09.2015 р. в позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, вселенням та встановлення порядку користування житловим приміщенням, задоволено частково, а саме усунено перешкоди ОСОБА_1 в користуванні житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 шляхом вселення.
Як вбачаться із рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 08.09.2015 р. питання про вселення позивача вирішено.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно положень ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Виходячи з вимог ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.
Таким чином, в судовому засіданні заявлені вимоги позивача не знайшли своє підтвердження, оскільки позовна вимога про його вселення в спірну квартиру було вирішено судовим рішенням від 08.09.2015 року.
Виходячи зі змісту ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.220 ЦПК України, суд -
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про постановлення додаткового рішення - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з моменту його проголошення.
Суддя :