Справа № 755/16229/15-ц
Ухвала
"19" листопада 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - Гончарука В.П.
при секретарі - Красновій І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного підприємства з обмеженою відповідальністю "САЛТБЕРН ПРОПЕРТІЗ ЛІМІТЕД" до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення сплачених за ним коштів з урахуванням 3% річних та інфляційних витрат, суд, -
В провадженні Дніпровського районного суду м . Києва перебуває цивільна справа за позовом Приватного підприємства з обмеженою відповідальністю "САЛТБЕРН ПРОПЕРТІЗ ЛІМІТЕД" до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення сплачених за ним коштів з урахуванням 3% річних та інфляційних витрат.
В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 заявлено письмове клопотання про закриття провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України в зв'язку з тим, що дана справа не підсудна суду загальної юрисдикції, а підсудна господарському суду. Свою правову позицію обґрунтовував з посиланням на ППВСУ від 24.10.2008 року за №13 та посиланням на вимоги цивільно - процесуального законодавства .
Представник позивача заперечував щодо задоволення вказаної заяви, мотивувавши це тим, що вказаний спір повинен розглядатись в загальному суді, так -як виник спір між юридичною та фізичною особою, а вказана категорія справ повинна розглядатись в судах загальної юрисдикції.
Заслухавши думку учасників судового процессу, дослідивши матеріали справи судом було встановлено, що відповідно до частини першої ст.15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Звертаючись з позовом до суду, позивач просить суд розірвати договір № 1-08 купівлі-продажу корпоративних прав засновника (учасника) ТОВ "ПІС БОЙ КЛАБ" від 21.10.2008 року та стягнути з відповідача заборгованість в сумі 10 958 241,00 грн., 3% річних за користування чужими коштами у розмірі 926 028,51 грн. та суму інфляційних втрат у розмірі 7 202 880, 00 грн., а всього стягнути 19 123 150, 01 грн.
Як зазначено у позовній заяві, 21.10.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір № 1-08 купівлі-продажу корпоративних прав засновника (учасника) ТОВ "ПІС БОЙ КЛАБ", умови якого відповідачем виконано не було.
При цьому зі змісту долученого до позову спірного договору убачається, що відповідач є власником 100 % частки (корпоративних прав) у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "ПІС БОЙ КЛАБ", який зобов"язувався передати 25 % статутного капіталу товариства (корпоративні права) на користь Приватного підприємства з обмеженою відповідальністю "СОЛТБЕРН ПРОПЕРТІЗ ЛІМІТЕД".
Відповідно до ч. 1 ст. 167 Господарського кодексу України, корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.
Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав (ч.3 ст.167 Господарського кодексу України).
Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.12 Господарського процесуального кодексу України, господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів.
Як роз'яснено у п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року за № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", усі спори між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, пов'язані зі здійсненням ними корпоративних прав та виконанням обов'язків учасника господарського товариства, на підставі пункту 4 частини першої статті 12 ГПК підвідомчі (підсудні) господарським судам незалежно від суб'єктного складу учасників спору.
Разом з тим, у п. 51 цієї постанови зазначено, що законом не передбачено право акціонера (учасника) господарського товариства звертатися до суду за захистом прав чи охоронюваних законом інтересів товариства поза відносинами представництва. На цій підставі господарським судам належить відмовляти акціонерам (учасникам) господарського товариства в задоволенні позову про укладення, зміну, розірвання чи визнання недійсними договорів та інших правочинів, вчинених господарським товариством. Спори цієї категорії є підвідомчими (підсудними) господарським судам незалежно від їх суб'єктного складу на підставі пункту 4 частини першої статті 12 ГПК, якщо акціонер (учасник) господарського товариства обґрунтовує відповідні позовні вимоги порушенням його корпоративних прав.
Відповідно до ст. 21 Господарського процесуального кодексу України, сторонами в судовому процесі можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.
Згідно ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Суд дослідивши клопотання, матеріали справи дійшов висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України слідує, що суд своєю ухвалою закриває провадження по справі якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 168, 205 ч.1 п.1 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд,-
Цивільну справу за позовом Приватного підприємства з обмеженою відповідальністю "САЛТБЕРН ПРОПЕРТІЗ ЛІМІТЕД" до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення сплачених за ним коштів з урахуванням 3% річних та інфляційних витрат- закрити.
Повернути представнику позивача ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 3 654,00 грн. сплачений на підставі квитанції № ПН120 від 24.10.2014 року та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. сплачений на підставі квитанції № ПН127 від 24.10.2014 року.
До суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя: