16 грудня 2015 року К/800/39024/15
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
Головуючого: Маслія В.І.
Суддів: Розваляєвої Т.С., Черпіцької Л.Т.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комперційний Банк "Український фінансовий світ" - Магомедова М.Ф. про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк» «Український Фінансовий світ» Гончарова С.І., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_2 звернулася до суду з зазначеним позовом.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.03.2015 року у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.08.2015 року постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.03.2015 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою позов задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарова С.І. щодо не включення ОСОБА_2 до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню, про відшкодування коштів за договором банківського вкладу від 04.07.2014 року №43837, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ»; зобов'язано уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарова С.І. подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_2, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончаров С.І. звернувся з касаційною скаргою, в якій просить його скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.
11.11.2015 року до Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комперційний Банк "Український фінансовий світ" - Магомедова М.Ф. про зупинення провадження у справі до розгляду Конституційним Судом України конституційного подання Верховного Суду України щодо конституційності положень Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» мотивоване тим, що питання конституційності прийнятого Закону мас суттєве значення для правильного та об'єктивного розгляду даної справи.
Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволення клопотання представника відповідача, виходячи з наступного.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Відповідно до положень п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 01 листопада 1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» - у разі невизначеності в питанні про те, чи відповідає Конституції України застосований закон або закон, який підлягає застосуванню в конкретній справі, суд за клопотанням учасників процесу або за власною ініціативою зупиняє розгляд справи і звертається з мотивованою ухвалою (постановою) до Верховного Суду України, який відповідно до ст. 150 Конституції може порушувати перед Конституційним Судом України питання про відповідність Конституції законів та інших нормативно-правових актів. Таке рішення може прийняти суд першої, касаційної чи наглядової інстанції в будь-якій стадії розгляду справи.
Колегія суддів звертає увагу, що провадження у Конституційному Суді України за конституційним поданням Верховного Суду України не відкрито, а подання знаходиться на розгляді колегії судів (відповідно до інформації розмішеній на офіційному сайті КСУ).
Відповідно до ч. 1 ст. 48 Закону України «Про конституційний суд України» колегія суддів Конституційного Суду України у справах за конституційними поданнями більшістю голосів суддів, які входять до її складу, приймає процесуальну ухвалу про відкриття провадження у справі в Конституційному Суді України або про відмову у такому провадженні.
Отже, колегією суддів Конституційного Суду України на даний час не прийнято рішення про відкриття провадження, чи про відмову у відкритті провадження.
Таким чином, зупинення провадження у справі у Вищому адміністративному суді України є передчасним.
Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст. 160, 222, 230, 231 КАС України, колегія суддів, -
В задоволенні клопотання представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комперційний Банк "Український фінансовий світ" - Магомедова М.Ф. про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк» «Український Фінансовий світ» Гончарова С.І., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: