Ухвала від 03.12.2015 по справі 2а/1270/7704/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 грудня 2015 року м. Київ К/800/8728/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Федорова М.О.

суддів: Островича С.Е.

Степашка О.І.

розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами касаційні скарги Державної податкової інспекції у м. Свердловську Луганської області Державної податкової служби, Прокуратури Луганської області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.01.2013

у справі № 2а/1270/7704/12

за позовом Державної податкової інспекції у м. Свердловську Луганської області Державної податкової служби

до Спільного підприємства з іспанським інвестором «Інтерсплав»

Приватного виробничо-комерційного підприємства «Металсінтез»

за участі Прокуратури Луганської області

про визнання недійсним господарського зобов'язання,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 08.11.2012, позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Свердловську Луганської області Державної податкової служби до Спільного підприємства з іспанським інвестором "Інтерсплав", Приватного виробничо-комерційного підприємства "Металсінтез" про визнання недійсним господарського зобов'язання - задоволено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.01.2013 постанову Луганського окружного адміністративного суду від 08.11.2012 скасовано, прийнято нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, Державна податкова інспекція у м. Свердловську Луганської області Державної податкової служби, Прокуратура Луганської області звернулись з касаційними скаргами до Вищого адміністративного суду України, який ухвалою від 28.02.2013 прийняв їх до свого провадження та витребував справу з Луганського окружного адміністративного суду.

У зв'язку з незаконним захопленням будівлі Луганського окружного адміністративного суду матеріали справи були втрачені. На вимогу касаційного суду, ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 05.05.2015 відкрито провадження з відновлення втраченого судового провадження. Проте, ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 28.05.2015 провадження з розгляду цього питання закрито з огляду на недостатність матеріалів для відновлення втраченого провадження.

Зважаючи на те, що справа за позовом Державної податкової інспекції у м. Свердловську Луганської області Державної податкової служби до Спільного підприємства з іспанським інвестором "Інтерсплав", Приватного виробничо-комерційного підприємства "Металсінтез" за участі Прокуратури Луганської області про визнання недійсним господарського зобов'язання втрачена та у відновленні втраченого провадження відмовлено, здійснити її перегляд неможливо.

На підставі викладеного, керуючись статтею 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Свердловську Луганської області Державної податкової служби до Спільного підприємства з іспанським інвестором "Інтерсплав", Приватного виробничо-комерційного підприємства "Металсінтез" за участі Прокуратури Луганської області про визнання недійсним господарського зобов'язання закрити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-2392 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий М.О. Федоров

Судді С.Е. Острович

О.І. Степашко

Попередній документ
54899332
Наступний документ
54899334
Інформація про рішення:
№ рішення: 54899333
№ справи: 2а/1270/7704/12
Дата рішення: 03.12.2015
Дата публікації: 13.01.2016
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Вищий адміністративний суд України
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації податкової політики та за зверненнями податкових органів із деякими видами вимог, зокрема зі спорів щодо:; справи за зверненням податкових органів щодо; стягнення коштів, отриманих без установлених законом підстав