Справа № 545/3298/15-п
Провадження № 3/545/5/16
"11" грудня 2015 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Потетій А.Г., при секретарі Задорожна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, на утриманні двоє малолітніх дітей, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4, працює водієм, інші дані суду не відомо
за ст. 124 КУпАП ,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №161049 від 09.10.2015 року, ОСОБА_1 09.10.2015 року, в 13год.15 хв., керував автомобілем Хонда Легенд , д.н.з. НОМЕР_1 по вул..Гребінки в м. Полтава і на перехресті з вул. ОСОБА_2 не надав переваги в русі автомобілю Тойота Кемрі, д.н.з. НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, який рухався по вул. Ф.Матвієнка з правого боку, чим здійснив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 суду пояснив, що рухався на службовому автомобілі в напрямку Огнівки, було багато перешкод, швидкість була десь 30 км/год, намагався рухатися безпечно, на перехресті Гребінки - ОСОБА_2 , стояло дерево, призупинився щоб впевнитись в безпечності руху, і продовжив рухатись, побачив автомобіль з правого боку, думав ,що пропусте ,гальмував, але зіткнення не уникнув, внаслідок удару автомобіль зсунуло ліворуч від удару. Вказав , що вважав, що автомобіль, що виїзджав праворуч пропусте поскільки останній виїзджав з провулку а він ОСОБА_1 рухавсі по вулиці.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3. пояснив, що 09.10.2015 року, в час вказаний в протоколі, рухався по вул.. Матвієнка в м. Полтава,перед перехрестям зупинився , праворуч був припаркований автомобіль, розпочавши рух відчув удар з права, є фото на телефоні але не роздруковані, після ДТП нічого не змінювали, дочекались інспектора, перешкод не було їхав не розмовляв , правопорушник був з керівником , після ДТП вийшли два чоловіки.
Інспектор з оформлення ДТП ОСОБА_4 суду пояснив, що приїхав на місце ДТП, зробив заміри, відібрав пояснення від учасників ДТП правопорушника ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_3 та оформив протокол про адміністративне правопорушення, ніяких зауважень не надходило. Відомості зазначені в протоколі відповідають дійсності, при складанні протоколу керувався ПДР.
У судовому засіданні представник ОСОБА_1 прохала призначити по справі автотехнічну експертизу для встановлення в діях якого водія були порушення Правил дорожнього руху. Прохала на вирішення поставити експерту наступні питання:
1.Чи відповідають дії водія ОСОБА_3 технічним вимогам ПДР?
2.Чи відповідають дії водія ОСОБА_1 технічним вимогам ПДР?
3.З якою швидкістю рухався автомобіль під керуванням водія ОСОБА_3, якщо швидкість перевищувала встановлені обмеження ( рух у місті), то чи мав водій ОСОБА_3 технічну можливість уникнути контакту з автомобілем, яким керував ОСОБА_1?
4.З якою швидкістю рухався автомобіль під керуванням водія ОСОБА_1 якщо швидкість перевищувала встановлені обмеження ( рух у місті), то чи мав водій ОСОБА_1.. технічну можливість уникнути контакту з автомобілем, яким керував ОСОБА_3?
5.Як повинен був діяти водій ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР з метою забезпечення безпеки руху?
6.Як повинен був діяти водій ОСОБА_3 в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР з метою забезпечення безпеки руху?
7.Чи мав водій ОСОБА_1 технічну можливість запобігти зіткненню з моменту виникнення небезпеки для руху?
8.Чи мав водій ОСОБА_3 технічну можливість запобігти зіткненню з моменту виникнення небезпеки для руху?
9.Чи мав технічну можливість водій ОСОБА_1 шляхом екстреного гальмування зупинити свій автомобіль з моменту виникнення небезпеки для руху ( від початку до кінця виконання водієм ОСОБА_3 виїзду на перехрестя вулиць Гребінки та ОСОБА_2) не доїжджаючи до автомобіля під керуванням ОСОБА_3?
Потерпілий ОСОБА_3 заперечував проти призначення експертизи, вказавши, що вина правопорушника очевидна.
Суд, з'ясувавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає що для визначення обставин ДТП та винності учасників необхідні спеціальні знання в галузі авто технічних досліджень, тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.280 КУпАП ,-
Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім.. ОСОБА_5, що знаходиться за адресою: м.Полтава, вул. Чураївни, 1/1, попередивши експертів про кримінальну відповідальність, відповідно до ст.384 та 385 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1.Чи відповідають дії водія ОСОБА_3 технічним вимогам ПДР?
2.Чи відповідають дії водія ОСОБА_1 технічним вимогам ПДР?
3.З якою швидкістю рухався автомобіль під керуванням водія ОСОБА_3, якщо швидкість перевищувала встановлені обмеження ( рух у місті), то чи мав водій ОСОБА_3 технічну можливість уникнути контакту з автомобілем, яким керував ОСОБА_1?
4.З якою швидкістю рухався автомобіль під керуванням водія ОСОБА_1 якщо швидкість перевищувала встановлені обмеження ( рух у місті), то чи мав водій ОСОБА_1.. технічну можливість уникнути контакту з автомобілем, яким керував ОСОБА_3?
5.Як повинен був діяти водій ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР з метою забезпечення безпеки руху?
6.Як повинен був діяти водій ОСОБА_3 в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР з метою забезпечення безпеки руху?
7.Чи мав водій ОСОБА_1 технічну можливість запобігти зіткненню з моменту виникнення небезпеки для руху?
8.Чи мав водій ОСОБА_3 технічну можливість запобігти зіткненню з моменту виникнення небезпеки для руху?
9.Чи мав технічну можливість водій ОСОБА_1 шляхом екстреного гальмування зупинити свій автомобіль з моменту виникнення небезпеки для руху ( від початку до кінця виконання водієм ОСОБА_3 виїзду на перехрестя вулиць Гребінки та ОСОБА_2) не доїжджаючи до автомобіля під керуванням ОСОБА_3?
Вихідні дані для проведення авто технічної експертизи брати з схеми огляду місця пригоди , пояснення водіїв, інших матеріалів, що містяться в справі про адміністративне правопорушення направити експерту.
Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.
Для дослідження експертам направити матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: А.Г.Потетій