33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"03" грудня 2015 р. Справа № 5019/2862/11
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Крейбух О.Г.
судді Демянчук Ю.Г. ,
судді Дужич С.П.
при секретарі Михальчук В.К.
за участю представників сторін:
ТзОВ "Фірма "Восток" - ОСОБА_1
ТзОВ "ПКБ "Українське машинобудівництво" - ОСОБА_2
ТзОВ "КУА "Форвард" - ОСОБА_1
ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" - ОСОБА_3, ОСОБА_4
ПАТ "Рівнеобленерго" - ОСОБА_5
ліквідатор - ОСОБА_6
арбітражного керуючого ОСОБА_7 - не з'явився
органу прокуратури - ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_7 на ухвалу господарського суду Рівненської області від "07" жовтня 2015 р. (про відмову у прийнятті заяв арбітражних керуючих) та ухвалу господарського суду Рівненської області від "07" жовтня 2015 р. (про призначення ліквідатором) у справі № 5019/2862/11 (суддя Трускавецький В.П.)
ініціюючий кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Форвард"
до боржника: Закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод"
про банкрутство
Ухвалою господарського суду Рівненської області від 07.10.2015 р. у справі № 5019/2862/11, відмовлено в прийняті заяв арбітражних керуючих ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_7 про участь у даній справі /т.34 а.с. 11/.
Ухвалою господарського суду Рівненської області від 07.10.2015 р. у справі № 5019/2862/11, серед іншого, призначено ліквідатором ЗАТ «Рівненський ливарний завод» ОСОБА_6 (01004, м. Київ, вул.. Антоновича (Горького), буд.23-В, оф. 57, свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого № 773 від 15.04.2013р., ІН НОМЕР_1) /т.34 а.с.1/.
Не погоджуючись із прийнятими ухвалами, арбітражний керуючий ОСОБА_7, звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Рівненської області від 07.10.2015 р. про відмову у прийнятті заяв, зокрема заяви арбітражного керуючого ОСОБА_7 та ухвалу господарського суду Рівненської області від 07.10.2015 р. про призначення ліквідатором ЗАТ «Рівненський ливарний завод» ОСОБА_6 у справі № 5019/2862/11 скасувати та винести нове рішення, яким прийняти заяву арбітражного керуючого ОСОБА_7 до розгляду та призначити його ліквідатором боржника ЗАТ «Рівненський ливарний завод» /т. 35 а.с. 134-136/.
В обґрунтування поданої апеляційної скарги скаржник вказує, що судом першої інстанції при винесені ухвали від 07.10.2015 р. (про відмову у прийнятті заяв арбітражних керуючих, зокрема заяви арбітражного керуючого ОСОБА_7М.) та ухвали від 07.10.2015р. (щодо призначення ліквідатором ЗАТ «Рівненський ливарний завод» ОСОБА_6М.) не досліджено усіх обставин, що мають значення для правильного вирішення даної справи, безпідставно відмовлено у прийнятті заяв арбітражних керуючих, зокрема, заяви ОСОБА_7, та не надано належної оцінки професійному досвіду арбітражного керуючого ОСОБА_7 у співвідношенні із іншими кандидатами на посаду ліквідатора боржника, що є порушенням норм ОСОБА_11 України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.11.2015р. у складі колегії суддів: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Дужич С.П., суддя Демянчук Ю.Г. апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_7 прийнято до спільного розгляду з раніше поданими і прийнятими до провадження апеляційними скаргами:
- ТОВ «Фірма «Восток» на ухвалу господарського суду Рівненської області від 07.10.2015 р. (про визнання недійсними результатів аукціону),
- ТОВ «Фірма «Восток» на ухвалу господарського суду Рівненської області від 20.10.2015 р. (про визнання недійсними результатів аукціону),
- ТОВ «Проектно- конструкторське бюро «Українське машинобудівництво» на ухвалу господарського суду Рівненської області від 07.10.2015 р. (про визнання недійсними результатів аукціону),
- ТОВ «Проектно-конструкторське бюро «Українське машинобудівництво» на ухвалу господарського суду Рівненської області від 20.10.2015 р. (про визнання недійсними результатів аукціону),
- ТОВ фірма «Восток» на ухвалу господарського суду Рівненської області від 07.10.2015 р. (про призначення ліквідатором).
Ухвалою від 11.11.2015р. розгляд скарг призначено на 25.11.2015р.
В судовому засіданні 25.11.2015р. представник арбітражного керуючого ОСОБА_7 повністю підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги.
Ухвалою суду від 25.11.2015 р. розгляд справи № 5019/2862/11 відкладено на 03.12.2015р. у зв'язку з необхідністю витребувати додаткові докази /т.36, а.с.197-200/.
В судовому засіданні 03.12.2015р. представник ТОВ «Фірма «Восток», ТОВ «КУА «Форвард» заперечив проти доводів та вимог апеляційної скарги арбітражного керуючого ОСОБА_7
Представник ТОВ «ПКБ «Українське машинобудівництво» та представник ПАТ «Рівнеобленерго» при розгляді скарги арбітражного керуючого ОСОБА_7 поклалися на розсуд суду.
Представники ВАТ «Рівненський завод тракторних агрегатів» заперечили проти апеляційної скарги арбітражного керуючого ОСОБА_7 та надали свої пояснення.
Ліквідатор ОСОБА_6 вважає апеляційну скаргу ОСОБА_7 необґрунтованою, просить відмовити у її задоволені.
Арбітражний керуючий ОСОБА_7 та інші учасники провадження у даній справі в призначене судове засідання від 03.12.2015 р. не забезпечили явку повноважних представників та про причини неявки суд не повідомили.
Оскільки ухвалою від 25.11.2015 р. участь представників сторін в судовому засіданні 03.12.2015 р. обов'язковою не визнавалася, то суд вважає можливим розглянути справу за відсутності інших учасників процесу, які не з'явились.
Статтею 101 ГПК України встановлено, що у процесі перегляду справи, апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу.
Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_7, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом при винесенні ухвал норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а оскаржувані ухвали залишити без змін, виходячи з наступного.
Постановою господарського суду Рівненської області від 17.01.2013 р. у справі № 5019/2862/11 Закрите акціонерне товариство «Рівненський ливарний завод» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого - ОСОБА_4
Ухвалою господарського суду Рівненської області від 11.06.2014 р. припинено повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_4 як ліквідатора по даній справі та призначено нового ліквідатора боржника ЗАТ «Рівненський ливарний завод» арбітражного керуючого ОСОБА_12
Ухвалою господарського суду Рівненської області від 24.09.2015 року, серед іншого, скаргу Відкритого акціонерного товариства «Рівненський завод тракторних агрегатів» на дії (бездіяльність) ліквідатора ЗАТ «Рівненський ливарний завод» арбітражного керуючого - ОСОБА_12, задоволено. Усунуто арбітражного керуючого ОСОБА_12 (свідоцтво № 1022 від 30.05.2013 року) від виконання обов'язків ліквідатора ЗАТ «Рівненський ливарний завод».
07.10.2015 року від арбітражних керуючих ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_7 надійшли заяви про участь в якості ліквідатора у справі № 5019/2862/11 про банкрутство ЗАТ «Рівненський ливарний завод».
Згідно абз.2 п.1-1 Прикінцевих та Перехідних положень ОСОБА_11 України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», положення цього ОСОБА_11, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим ОСОБА_11, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.
Тобто до провадження по справі про банкрутство ЗАТ «Рівненський ливарний завод» застосовуються положення ОСОБА_11 про банкрутство в редакції станом до 19.01.2013 р.
Згідно ч.8 ст.16 ОСОБА_11 України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції ОСОБА_11, що діяла до 19.01.2013 р.), до компетенції комітету кредиторів належить, зокрема, прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).
Відповідно до част.1 ст.24 ОСОБА_11 України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції ОСОБА_11, що діяла до 19.01.2013 р.), суд призначає ліквідатора в порядку, передбаченому для призначення керуючого санацією.
Частиною 2 ст.17 ОСОБА_11 України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції ОСОБА_11, що діяла до 19.01.2013 р.) передбачено, що комітет кредиторів приймає рішення про погодження кандидатури керуючого санацією, вибір інвестора (інвесторів), схвалення плану санації боржника. Кандидатури керуючого санацією та інвестора (інвесторів) можуть бути запропоновані комітету кредиторів будь-яким із кредиторів, представником органу, уповноваженого управляти майном боржника.
Таким чином, у відповідності до ч.8 ст.16 ОСОБА_11 України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції ОСОБА_11, що діяла до 19.01.2013 р.) правом надання кандидатури ліквідатора наділений комітет кредиторів.
ОСОБА_11 про банкрутство не надають можливості будь-якому арбітражному керуючому самостійно ініціювати питання щодо його призначення ліквідатором у справі про банкрутство, у тому числі шляхом звернення до суду з відповідною заявою (правова позиція Вищого господарського суду України, викладена у постановах від 15.10.2014р. у справі № 9/83, від 18.12.2013р. № 34/5005/4591/2012)
За наведеного, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду про відмову в прийнятті заяви арбітражного керуючого ОСОБА_7 про участь у даній справі.
Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона належними і допустимими доказами повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Враховуючи викладене, посилання скаржника, викладені в апеляційній скарзі є безпідставними, документально необґрунтованими та такими, що належним чином досліджені судом першої інстанції при розгляді справи. Ухвала господарського суду Рівненської області від 07.10.2015 р. (про відмову у прийняті заяв арбітражних керуючих) відповідає нормам матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для її зміни чи скасування. Відповідно не підлягає задоволенню і апеляційна скарга арбітражного керуючого ОСОБА_7 на ухвалу господарського суду Рівненської області від 07.10.2015 р. про призначення ліквідатором ЗАТ «Рівненський ливарний завод» ОСОБА_6 в частині прийняття заяви арбітражного керуючого ОСОБА_7 до розгляду та призначення його ліквідатором боржника ЗАТ «Рівненський ливарний завод».
Колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду зауважує, що норми ОСОБА_11 України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначають спеціальний порядок оскарження постанов апеляційного господарського суду в касаційному порядку.
Так, згідно з част.3 ст.8 ОСОБА_11 України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», у касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень:
ухвали про порушення справи про банкрутство,
ухвали про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника,
ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів,
ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого,
ухвали про перехід до наступної судової процедури,
ухвали про затвердження плану санації,
ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство,
постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.
Наведений перелік постанов апеляційного господарського суду, що підлягають касаційному оскарженню, є вичерпним, а тому постанова Рівненського апеляційного господарського суду у даній справі, оскарженню не підлягає.
Керуючись част.3 ст.8 ОСОБА_11 України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.99, 101, 103-106 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Рівненської області від від "07" жовтня 2015 р. (про відмову у прийнятті заяв арбітражних керуючих) та ухвалу господарського суду Рівненської області від "07" жовтня 2015 р. (про призначення ліквідатором) у справі № 5019/2862/11 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
Справу № 5019/2862/11 повернути господарському суду Рівненської області.
Головуючий суддя Крейбух О.Г.
Суддя Демянчук Ю.Г.
Суддя Дужич С.П.