Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"17" грудня 2015 р.Справа № 922/4415/15
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Аріт К.В.
при секретарі судового засідання Горбачовій О.В.
розглянувши матеріали справи
за позовом Заступника прокурора Харківської області, м.Харків в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м.Харків
до 1.Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків, 2. КЗ "Харківський міжшкільний навчально-виробничий комбінат №5 ХМР", м. Харків, 3.Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Харків
про визнання недійсним договору та повернення майна
за участю предстарників:
позивача - не з'явився;
відповідача-1 - Воронова Ю.В. (дов.№82 від 12.01.2015 року) ;
відповідача-2 - Рябокінь С.С. (директор);
відповідача-3 - ОСОБА_2 (особисто);
прокурора - Захарової Н.О. (посвідчення № 032956 від 10.04.2015 року).
30 липня 2015 року Заступник прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Харківської міської ради звернувся до суду з позовом до: 1. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, 2. КЗ "Харківський міжшкільний навчально-виробничий комбінат №5 ХМР", 3. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди №3759 від 26.01.2009р., укладеного між відповідачем-2 та відповідачем-3, погоджені відповідачем-1, а також зобов'язати відповідача-3 звільнити нежитлові приміщення площею 60 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, та повернути їх у комунальну власність.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.08.2015р. за вищевказаним позовом було порушено провадження та розгляд справи призначено на 31.08.2015 р.
26.08.2015 р. відповідач-1 надав до суду відзив (вх.№33972), в якому проти позову заперечував, та заяву (вх.№33973, а.с.- 68-69) про застосування позовної давності.
28.08.2015 р. позивач надав до суду клопотання про зупинення провадження по справі №922/4415/15 до розгляду пов'язаною з нею адміністративної справи №820/8150/15.
Судом були досліджені та долучені до справи надані документи.
21.09.2015 р. позивач надав до суду клопотання (вх.№37752, а.с.84-89) про залишення позову без розгляду, на підставі п.1 ч.1 ст.81 ГПК України, посилаючись на незаконність представництва його інтересів у суді прокурором, на ст.23 Закону України "Про прокуратуру", ст.ст.4, 71 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст.ст.8, 19, 121, 145 Конституції України, Європейську хартію місцевого самоврядування.
Судом було досліджено та долучено до матеріалів справи надане клопотання.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.09.2015 р. провадження по справі було зупинено.
16.12.2015 р. представник позивача надав до суду клопотання (вх.№50351) про відкладення розгляду справи.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.12.2015 р. провадження по праві було поновлено та призначено до розгляду у судовому засіданні на 17.12.2015 р. о 12:15.
17.12.2015 р. представник відповідача-1 надав до суду клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів та відкладення розгляду справи.
Прокурор у судовому засіданні 17 грудня 2015 року позов підтримував, проти клопотання про продовження строку розгляду спору та відкладення розгляду справи не заперечував.
Представник позивача у судове засідання 17 грудня 2015 року не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Представник відповідача-1 в судовому засіданні 16 грудня 2015 року клопотання про продовження строку розгляду спору та відкладення розгляду справи підтримував, проти позову заперечував.
Представники відповідачів-2,3 в судовому засіданні 16 грудня 2015 року не заперечували проти продовження строку розгляду спору та відкладення розгляду справи, проти позову заперечували.
Відповідно до ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Суд, розглянувши клопотання відповідача-1 про продовження строку розгляду спору, враховуючи неможливість вирішення спору в даному судовому засіданні, вважає його таким, що не суперечить інтересам сторін та чинному законодавству, а тому задовольняє його.
Відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, неподання ними витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів та інше.
Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, неявку позивача та заявлене ним клопотання, та те, що спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату, в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Прийняти до розгляду заяву відповідача-1 (вх.№33973) про застосування позовної давності. Вирішити його у наступному судовому засіданні.
Прийняти до розгляду клопотання позивача (вх.№37752) про залишення позову без розгляду. Вирішити його у наступному судовому засіданні.
Задовольнити клопотання відповідача-1 про продовження строку розгляду спору.
Продовжити строк розгляду спору по 09 січня 2016 року включно.
Задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи.
Розгляд справи відкласти на "04" січня 2016 р. об 11:00
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 208.
Зобов'язати сторін повністю виконати вимоги попередніх ухвал суду.
Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами, в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя К.В. Аріт