"28" грудня 2015 р.Справа № 921/1205/15-г/14
Суддя Руденко О.В. , розглянувши позовну заяву ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м.Тернополі до Приватного підприємства "Продекспорт", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним з моменту прийняття та скасування рішення загальних зборів засновників ПП Продекспорт" та скасування державної реєстрації змін до установчих документів, встановив наступне:
Згідно із статтею 20 ГПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає самовідводу, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу.
В свою чергу, у даній правовій нормі обумовлено, що визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.12.2015р., вказану позовну заяву передано для розгляду у складі головуючого судді Руденка О.В., зважаючи на те, що спір між сторонами випливає із корпоративних правовідносин.
В той же час, відповідно до п.4 ст.12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів.
У даному разі, спір не є корпоративним, оскільки виник між двома господарюючими суб"єктами, а не між учасником та господарською організацією, як це передбачено процесуальним законодавством.
Таким чином, внаслідок невірно визначеної спеціалізації, не дотримано встановлені ст.2-1 ГПК України принципи, що у свою чергу, унеможливлює розгляд даної справи судом у складі судді Руденка О. В. та слугує підставою для самовідводу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2-1, 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя
1. Задовольнити самовідвід по розгляду позовної заяви ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі до Приватного підприємства "Продекспорт", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним з моменту прийнятття та скасування рішення загальних зборів засновників ПП Продекспорт" та скасування державної реєстрації змін до установчих документів.
2. Позовну заяву з додатками передати для визначення головуючого судді в порядку ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя О.В. Руденко