03.12.2015 Справа № 490/11012/15-к
нп 1-кс/490/5929/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
03 грудня 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючої - слідчої судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність процесуального керівника по кримінальному провадженню №12015150020005693 прокурора прокуратури Центрального району м. Миколаєва , -
01.12.2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність процесуального керівника по кримінальному провадженню №12015150020005693 прокурора прокуратури Центрального району м. Миколаєва.
Відповідно до змісту скарги Центральним СУ СВ УМВС України в Миколаївській області 21.10.2015 року було порушено кримінальне провадження №12015150020005693 за ч. 1 ст. 115 КК України відносно ОСОБА_5 .
Прокурором Центрального району м. Миколаєва процесуальним керівником по даному кримінальному провадженню призначено прокурора прокуратури ОСОБА_3
24.11.2015 року захистом процесуальному керівнику було внесено клопотання про термінове виконання слідчих дій.
Крім того, 21.10.2015 року ОСОБА_5 судом вибрано запобіжний захід - тримання під вартою в СІЗО м. Миколаєва.
Підозрюваний ОСОБА_5 є хворою людиною із захворюванням кишково- шлункового тракту. На протязі декількох років лікувався в гастроентерологічному відділенні 3-ї міської лікарні м. Миколаєва. Йому приписано лікування та підтримання при харчуванні дієти.
У зв'язку з тими обставинами, що в СІЗО відсутні будь-які відомості про стан його захворювання, а захисту згідно наказу Міністра охорони здоров'я України не надається інформація довідки про захворювання громадян, вказані вище довідки видаються тільки правоохоронним органам та суду по запиту, підозрюваний ОСОБА_5 в СІЗО потерпає від відсутності ліків та дієти страв.
25.11.2015 року слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва було розглянуто 5 скарг захисника ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого. Винесено 5 ухвал, по яким відмовлено в задоволенні скарги захисника, але зобов'язано процесуального керівника розглянути клопотання захисника, котрі були направлені 16.11.2015 року для розгляду та прийняття рішення згідно діючого законодавства слідчому. До сьогоднішнього часу захисник не отримав ні усно, ні письмово повідомлення про виконання ухвал слідчого судді Центрального району м.Миколаєва, або прийняття рішення про розгляд клопотання захисту про виконання термінових слідчих дій від 24.11.2015 року.
Заявник просив суд визнати бездіяльність процесуального керівника по кримінальному провадженню №12015150020005693 прокурора Центрального району м. Миколаєва, зобов'язати процесуального керівника по кримінальному провадженню №12015150020005693 прокурора прокуратури Центрального району м. Миколаєва прийняти рішення по клопотанню захисника, або ухвалах слідчого судді у вигляді постанов про задоволення або відмову в задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 .
У судове засідання заявник не з'явився, надав суду заяву з проханням розглянути скаргу за його відсутністі, у зв'язку із зайнятістю ОСОБА_4 у іншому процесі.
Прокурор у судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги і зазначила, що 25.11.2015 року нею було винесено постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 24.11.2015 року, яке є ідентичним його заявам від 16.11.2015 року, які суд зобов'язав розглянути процесуального керівника по кримінальному провадженню№12015150020005693. Крім того, 26.11.2015 року поштою заявнику було направлено відповідь із копією вказаної постанови. Таким чином, на думку прокурора, відсутні підстави для задоволення скарги ОСОБА_4 .
Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали скарги та додатки до неї, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Судом встановлено, що адвокат ОСОБА_4 24.11.2015р. звернувся з клопотанням про термінове виконання слідчих дій до прокурора прокуратури Центрального району м. Миколаєва ОСОБА_3 та просив витребувати від адміністрації гастроентерологічного відділення 3-ї міської лікарні м. Миколаєва довідку на ОСОБА_5 про знаходження на лікуванні у відділенні 2012-2014рр., із визначенням діагнозу; надати для ознайомлення захиснику ОСОБА_4 та підозрюваному ОСОБА_5 зібрані матеріали, що стали підставою для підозри та обрання тримання під вартою ОСОБА_5 ; надати для ознайомлення протоколи допиту свідків, котрі були очевидцями причини побиття потерпілого 20.10.2015 року біля 20 годин та їх знаходження протягом доби 21.10.2015 року до 14 годин в кімнаті, де проживав потерпілий; встановити лікарню, в якій потерпілий ОСОБА_6 стояв на обліку як хвора людина та інвалід; витребувати та надати для дослідження в СМК Миколаївської області медичну карту з лікарні, в якій був на обліку потерпілий ОСОБА_6 ; провести додатковий допит підозрюваного ОСОБА_5 по фактах та обставинах виникнення конфлікту, поведінки та дії потерпілого і підозрюваного, свідків, котрі були очевидцями конфлікту та побиття потерпілого; призначити та провести слідчий експеримент з метою перевірки обставин певної події, дія потерпілого ОСОБА_6 з закруткою в руках відносно ОСОБА_5 20.10.2015 року.
Так, в судовому засіданні встановлено, що 26.11.2015 року прокуратуром Центрального району м. Миколаєва була надана відповідь на клопотання ОСОБА_4 від 24.11.2015р. згідно до якої 25.11.2015р. процесуальним керівником у кримінальному провадженні №12015150020005693 прокурором прокуратури Центрального району м. Миколаєва ОСОБА_3 винесено постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 24.11.2015р. про виконання слідчих дій, зміст яких є аналогічним до заяв ОСОБА_4 від 16.11.2015 року.
Крім того, прокурором роз'яснено захиснику ОСОБА_4 , що за умови узгодження стороною захисту дати та часу ознайомлення з матеріалами досудового розслідування слідчий або прокурор надасть матеріали досудового розслідування для ознайомлення в межах та у порядку, визначеному кримінальним процесуальним законодавством України.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що доводи заявника ОСОБА_4 щодо бездіяльності процесуального керівника по кримінальному провадженню №12015150020005693 прокурора прокуратури Центрального району м. Миколаєва ОСОБА_3 , не знайшли свого підтвердження, а тому скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 306, 307 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Центрального району м. Миколаєва ОСОБА_3 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Центрального районного суду
м. Миколаєва ОСОБА_1