18.12.2015 Справа № 490/10973/15-к
нп 1-кс/490/6031/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
18 грудня 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючої - слідчої судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
слідчого - ОСОБА_3 ,
заявника - ОСОБА_4 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №42013160010000010 від 27.11.2015 року,-
До суду надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №42013160010000010 від 27.11.2015р.
У скарзі вказано, що постановою старшого слідчого СВ Прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 від 27.11.2015р. закрито кримінальне провадження за №42013160010000010 за обставинами, передбаченими п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Копія постанови була вручена заявнику 01 грудня 2015 року. Ознайомившись з постановою слідчого заявник вважає, що вона є не обґрунтованою та незаконною, а наведені слідчим доводи такими, що прямо суперечать обставинам, встановленим в ході проведення досудового розслідування та підтверджуючими матеріалами справи.
Заявник зазначає, що поспіх, з яким слідчим прийняте оскаржуване рішення і є свідченням його не законності. За таких обставин, як вказує ОСОБА_4 , коли є очевидним ігнорування слідчим положень статті 94 КПК України при прийнятті ітогових процесуальних рішень, про повноту та об'єктивність не може йти і мови.
Крім того, ОСОБА_4 вказує, що посилання слідчого у постанові про закриття кримінального провадження на написану ним розписку, як на доказ невинуватості працівників ІТТУ у крадіжці речей заявника, не може не викликати здивування. Оскільки, на думку заявника, саме цей факт свідчить про причетність до крадіжки когось із співробітників ІТТУ.
Заявник просив суд скасувати постанову старшого слідчого СВ Прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 від 27.11.2015р. про закриття кримінального провадження №42013160010000010 , як не законну.
У судовому засіданні заявник підтримав вимоги, викладені в скарзі, просив їх задовольнити. Додаткових доводів суду не надав.
Слідчий у судовому засіданні просив у задоволенні скарги відмовити, оскільки оскаржувана постанова є законною та обгрунтованою.
Суд, заслухавши доводи заявника, вислухавши думку слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження №42013160010000010, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч.1 п.3 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Судом встановлено, що 27.11.2015 року старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження №42013160010000010 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України відносно працівників ІТТ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 за відсутністю в їх діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 185 КК України.
Судом при вивченні матеріалів кримінального провадження встановлено наявність копії розписки ОСОБА_4 від 12.02.2013 року, відповідно до якої він отримав від слідчого три сумки із особистими речами в опечатаному вигляді, які було вилучено в ході проведення слідчого експеременту від 10.02.2013 року і претензій щодо їх схоронності відносно працівників міліції не мав. (а.п. 126)
Крім того, відповідно до копії журналу № 424 ОСОБА_4 при видачі його з ТТУ будь яких претензій не висловлював. (а.п. 36-37)
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що оскільки інших обґрунтованих фактичних доводів щодо не повноти проведеної перевірки заявником зазначено не було, а при вивченні матеріалів кримінального провадження судом встановлено, що слідчим проведено ґрунтовний аналіз доводів заявника, допитані особи, на яких посилався ОСОБА_4 , постанова слідчого СВ Прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №42013160010000010 скасуванню не підлягає.
Керуючись статтями 303-307 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №42013160010000010 від 27.11.2015 року - залишити без задоволення.
Апеляція на ухвалу може бути подана безпосередню до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1