16.11.2015 Справа № 490/10751/15-к
нп 1-кс/490/5740/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
16 листопада 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючої - слідчої судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
прокурора- ОСОБА_3 ,
заявника - ОСОБА_4 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Миколаївської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення, -
До суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Миколаївської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.
У скарзі вказано, що 08.10.2015р. за вих. №10\Б-33 прокурору Миколаївської області в порядку ст. 214 КПК України була подана заява ОСОБА_4 з відомостями про обставини, що можуть свідчити про вчинення службовою особою правоохоронного органу, слідчим Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 і ОСОБА_6 кримінального правопорушення, невиконання ухвали суду про внесення до ЄРДР відомостей з заяв ОСОБА_4 про вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.397 і ч.2 ст.398 КК України; невнесення до ЄРДР відомостей про обставини, що можуть свідчити про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 397 КК України, про нездійснення процесуальної дії - невнесення до ЄРДР відомостей про злочин, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам ОСОБА_4 , свободам та iнтересам окремого громадянина, що спричинило тяжкi наслідки, відповідальність за яке встановлена в ч.2 ст.367 КК України.
Незважаючи на те, що минув строк, встановлений КПК України для вчинення процесуальних дій, передбачених п.1 ч.1 ст.214 КПК України прокурор не вніс відповiднi відомості до Єдиного реєстру досудових розслiдувань і не дав доручення керівнику органу досудового розслідування. Ця бездільність обмежила конституційні права на захист своїх інтересів засобами кримінального судочинства.
Скаржник просив суд витребувати матеріали провадження щодо його заяви, зобов'язати прокурора надати суду рішення щодо заяви скаржника, протягом 24 годин з часу отримання ухвали слідчого судді внести до ЄРДР відомості про обставини, що можуть свідчити про вчинення слідчим ОСОБА_6 правопорушення, передбаченого ст.364-368, 468-2. 396 КК України і направити заяву до прокуратури Миколаївської області.
У судовому засіданні заявник підтримав вимоги, викладені в скарзі та просив їх задовольнити. Зазначив, що не зважаючи на те, що слідчий внесла відомості за рішенням суду до ЄРДР, однак не за ч. 3 ст. 186 КК України, як він на те вказував, а тому рішення суду слідчим не виконано. Заявник також надав суду копію ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04.09.2015 року та витяг з ЄРДР від 09.09.2015р.
Прокурор у судовому засіданні просив у задоволенні скарги відмовити, оскільки вимоги заявника є необгрунтованими.
Суд, заслухавши доводи заявника,вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали скарги та додатки до неї, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подачі заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійно виявлення ним будь-якого джерела обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язані внести відповідні відомості в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань і почати розслідування.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор або інша службова особа уповноважена на прийняття й реєстрацію заяви чи повідомлень про кримінальне правопорушення, зобов'язано прийняти й зареєструвати таку заяву або повідомлення.
Відповідно до ч. 7 ст. 214 КПК України, якщо відомості про кримінальне правопорушення в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов'язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності, передати наявні в нього матеріали в орган досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 08.10.2015р. звернувся із заявою до Прокуратури Миколаївської області та просив протягом 24 годин після подання заяви внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про обставини, які можуть свідчити про вчинення слідчим Ленінського РВ МММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України. Разом із тим, у своїй заяві ОСОБА_4 вказує на те, що злочинні дії слідчого виявилися в невиконанні рішення суду.
Так, суду було надано ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04.09.2015 року щодо внесення відомостей за заявою ОСОБА_4 до ЄРДР.
Заявником у судовому засідані надано копію витягу з ЄРДР від 09.09.2015 року, згідно якого слідчим ОСОБА_6 внесено відомості на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва, про нібито вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 КК України, що спростовує факти викладені ОСОБА_4 .
Таким чином, вказані документи спростовують доводи заявника щодо не виконання слідчим ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва та не вірне визначення кваліфікації, на яку він посилався у своїй скарзі.
Крім того, стаття 367 КК України передбачає відповідальність за службову недбалість, а не за умисне невиконання рішення суду, на що вказував заявник у тексті своєї заяви.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що доводи заявника не знайшли свого підтвердження, а тому скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 306, 307 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Миколаївської області - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Центрального районного суду
м. Миколаєва ОСОБА_1