Справа № 480/2074/15-к
Провадження № 1-кп-480/236/15
Вирок
Іменем України
21 грудня 2015 року Миколаївський районний суд Миколаївській області в складі
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 липня 2015 року за № 12015150260000786 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Радівці Деражнянського району Хмельницької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, військовослужбовця призваного 01.08.2015 за мобілізацією, солдата військової частини НОМЕР_1 , снайпер-розвідник, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -
встановив:
22.07.2015, у вечірній час, ОСОБА_5 познайомився з ОСОБА_6 , з яким на автомобілі ВАЗ-2102, державний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , та під керуванням останнього, під'їхали до поля, розташованого біля с. Улянівка Миколаївського району Миколаївської області, де ОСОБА_7 вийшов з автомобіля у власних справах, а ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, скориставшись відсутністю ОСОБА_7 , з метою незаконного заволодіння зазначеним автомобілем, від'єднав дроти з замку запалювання двигуна автомобіля, та шляхом їх подальшого з'єднання між собою запустив двигун, після чого з місця вчинення злочину на зазначеному автомобілі зник. Своїми діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальні збитки на суму 5000 грн.
Обвинувачений ОСОБА_5 будучи допитаним у судовому засіданні, свою вину у пред'явленому йому обвинуваченні визнав у повному обсязі, щиро каявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення. Так, обвинувачений ОСОБА_5 , показав, що 22.07.2015, в нічний час, познайомився з ОСОБА_7 , який погодився підвезти його з товаришем до дому, по дорозі також в машину підсіла дівчина, проїжджаючи у напрямку с. Улянівка Миколаївського району Миколаївської області, водій ОСОБА_7 з дівчиною пішов у поле, а обвинувачений з'єднав дроти та завів автомобіль, зачекав водія, але він не повернувся. Згодом ОСОБА_5 завів автомобіль, завіз товариша до дому, а потім залишив автомобіль біля траси неподалік від посту ДАІ.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому з'ясував, те, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При викладених обставинах, суд вважає, що дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом.
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується задовільно, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочку ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 , на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом - синдром залежності від опіоїдів, зловживання канабіноїдами, алкоголем, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, повністю визнав свою вину.
Обставини, які пом'якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, яка обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин що пом'якшують та обтяжують покарання.
На підставі вищевикладеного, враховуючи обставини які пом'якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, те, що потерпілий немає до обвинуваченого ОСОБА_5 претензій матеріального характеру, суд вважає, що для попередження вчинення нових злочинів, а також для виправлення обвинуваченого йому слід обрати покарання у виді позбавлення волі з одночасним встановленням іспитового строку відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред'являвся.
Процесуальні витрати у кримінальному проваджені відсутні.
Речовий доказ у кримінальному провадженні необхідно вважати повернутим - ОСОБА_7 .
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов'язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_5 не обирати.
Речовий доказ у кримінальному провадженні: транспортний засіб ВАЗ 2102, державний номер НОМЕР_2 - вважати повернутим ОСОБА_7 .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей апеляційного оскарження передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1
21.12.2015