Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1278/15-ц
.
23 грудня 2015 року Миколаївський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого- судді: Терентьєва Г.В.
при секретарі : Петриченко В.С.,
за участю:
представника позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3,
представника служба у справах
дітей адміністрації Заводського району ММР ОСОБА_4,
представника служби у справах
дітей державної районної адміністрації
Миколаївського району ОСОБА_5,
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 треті особи служба у справах дітей адміністрації Заводського району ММР, служба у справах дітей державної районної адміністрації Миколаївського району про зміну порядку побачень з дитиною та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_6, третя особа служба у справах дітей адміністрації Заводського району ММР про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та вихованні,-
До Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява ОСОБА_6 до ОСОБА_2 треті особи служба у справах дітей адміністрації Заводського району ММР, служба у справах дітей державної районної адміністрації Миколаївського району про зміну порядку побачень з дитиною та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_6, третя особа служба у справах дітей адміністрації Заводського району ММР про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та вихованні.
В судовому засіданні представник позивача по первісному позову заявила клопотання про призначення судово-психологічної експертизи малолітньої ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідач по первісному позову, його представник заперечували проти призначення даної експертизи, посилаючись на те, що данна експертиза була вже проведенна Миколаївським відділенням Одеського науково-дослідного інституту. Висновками даної експертизи, вирішені поставлені у клопотанні позивача питання, які не викликають сумнівів, тому проведення повторної експертизи не доцільно.
Представники третьої особи також заперечували проти призначення судово-психологічної експертизи.
Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання, оскільки не вбачає підстав для призначення експертизи.
Керуючись ст.168 ЦПК України, -
В задоволенні клопотання предстаника позивача ОСОБА_1 про призначення судово-психологічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 треті особи служба у справах дітей адміністрації Заводського району ММР, служба у справах дітей державної районної адміністрації Миколаївського району про зміну порядку побачень з дитиною - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_8
23.12.2015