Справа № 487/8834/15-к
Провадження № 1-кп/487/628/15
09.12.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора -ОСОБА_3
обвинувачена -ОСОБА_4 ,
захисника -ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві кримінальне провадження №42015150050000018 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, одруженої, з вищою освітою, раніше не судимої, безробітної, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, суд -
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , відповідно до наказу №1/76-к від 26.08.2005 директора Миколаївського базового медичного коледжу ОСОБА_6 , призначено на посаду викладача фізичного виховання Миколаївського базового медичного коледжу.
Однак, ОСОБА_4 , перебуваючи на вказаній посаді, вчинила умисний злочин у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаних з наданням публічних послуг при наступних обставинах.
Так, в липні 2015 року (точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим), до ОСОБА_4 звернулась ОСОБА_7 з питанням щодо вступу її доньки ОСОБА_8 на бюджетну форму навчання до Миколаївського базового медичного коледжу.
В цей час у ОСОБА_4 , винник злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.
З метою реалізації злочинного умислу, переслідуючи корисливу мету, ОСОБА_4 запропонувала та пообіцяла ОСОБА_7 , що за допомогою наявних у неї ділових знайомств серед членів приймальної комісії, вона допоможе ОСОБА_8 вступити на бюджетну форму навчання до Миколаївського базового медичного коледжу, тобто зробила пропозицію та обіцянку здійснити вплив на членів приймальної комісії навчального закладу. Але для цього, ОСОБА_7 необхідно передати ОСОБА_4 грошову винагороду в сумі 1800 (одна тисяча вісімсот) доларів США за вчинення нею впливу на членів приймальної комісії Миколаївського базового медичного коледжу, які відповідно до примітки ст.369-2 КК України та підпункту «ж» п.1 ч.І ст.4 Закону України «Про засаду запобігання і протидії корупції» є особами, уповноваженими на виконання функцій держави.
ОСОБА_7 вважаючи, що невиконання злочинних вимог ОСОБА_4 може призвести до настання шкідливих наслідків, а саме не зарахуванні її доньки ОСОБА_8 на бюджетну форму навчання до вказаного навчального закладу, вимушено погодилась на злочинні вимоги ОСОБА_4 щодо передачі їй неправомірної вигоди.
Так, 17.07.2015 о 10 годині 33 хвилини ОСОБА_7 , перебуваючи біля зупинки громадського транспорту «Баштанське шосе» по вул. Космонавтів в м. Миколаєві, діючи під контролем правоохоронних органів, виконуючи попередні вимоги ОСОБА_4 щодо передачі їй 1800 (одна тисяча всімсот) доларів США, передала, а ОСОБА_4 в свою чергу прийняла частину неправомірної вигоди в сумі 300 (триста) доларів США, у якості завдатку, за вплив на прийняття рішення членами приймальної комісії для позитивного вирішення питання з приводу зарахування ОСОБА_8 на бюджетну форму навчання до Миколаївського базового медичного коледжу.
В подальшому, 21.07.2015 о 20 годині 14 хвилин, з метою доведення свого злочинного умислу, направленого на отримання всією суми неправомірної вигоди до кінця, ОСОБА_4 зустрілась з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 біля торгівельного комплексу «Таврія-В» по вул. Лазурній, 17 в м. Миколаєві. У зазначеному місці, ОСОБА_7 о 20 годині 28 хвилин того ж дня, під контролем правоохоронних органів, виконуючи попередні вимоги ОСОБА_4 щодо передачі їй 1800 (одна тисяча вісімсот) доларів США, передала, а ОСОБА_4 в свою чергу отримала частину неправомірної вигоди в розмірі 1500 (одна тисяча п'ятсот) доларів США за вплив на прийняття рішення членами приймальної комісії для позитивного вирішення питання з приводу зарахування ОСОБА_8 на бюджетну форму навчання до Миколаївського базового медичного коледжу .
07.08.2015 о 18 годині 30 хвилин, під час проведення слідчих дій біля будинку №16-Б по вул. Лазурній в м. Миколаєві, у ОСОБА_4 виявлено та вилучено грошові кошти, які вона отримала від ОСОБА_7 в якості неправомірної вигоди за здійснення впливу на членів приймальної комісії Миколаївського базового медичного коледжу, щодо успішного зарахування на бюджетну форму навчання ОСОБА_8 .
Таким чином, суд визнає ОСОБА_4 виною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 369-2 ч.2 КК України, тобто пропозиція, обіцянка та одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.
23.11.2015 року в даному кримінальному провадженню № 42015150050000018, між прокурором прокуратури Заводського району міста Миколаєва ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 та її представником ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладена угода про визнання винуватості.
Відповідно до даної угоди прокурор прокуратури Заводського району міста Миколаєва ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 42015150050000018 і обвинувачена ОСОБА_4 дійшли згоди, щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 .
Також, сторонами угоди визначене узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинна понести за вчинення кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України у вигляді штрафу в розмірі семисот п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч.3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного:
Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч.3 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч.2 ст. 369-2 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України віднесено до злочину середньої тяжкості.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вказала, що вона цілком розуміє характер обвинувачення та повністю визнає свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України. Крім того зазначила, що розуміє надані їй законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 ч. 2 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згодна з видом покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затверджені угоди.
Суд, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді та дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість укладення угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченою ОСОБА_4 та її представником ОСОБА_5 і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання: за ч.2 ст. 369-2 у вигляді штрафу в розмірі семисот п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України , суд -
Затвердити угоду від 23.11.2015 року укладену між прокурором прокуратури Заводського району міста Миколаєва ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 та її представником ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 42015150050000018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України.
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального злочину та призначити їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 23.11.2015 року покарання у вигляді штрафу в розмірі семисот п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Речові докази у вигляді грошових коштів у сумі 1800 доларів США повернути заявнику ОСОБА_7 .
Речові докази, а саме: чотири DVD-R диска та дві micro SD флеш карти ємкістю по 8 ГБ - залишити в матеріалах кримінального провадження №42015150050000018.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обмеження права оскарження вироку визначені ч.2 ст. 473 КПК України.
Суддя: ОСОБА_1