Справа № 476/1280/15-ц
Провадження № 2/476/26/2016
(заочне)
12.01.2016 року Єланецький районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Раєвич Т.М.
при секретарі Руденко А.С.
з участю прокурора Притули М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Єланець справу за позовом Органу опіки та піклування Єланецької районної державної адміністрації Миколаївської області в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів
Орган опіки та піклування Єланецької районної державної адміністрації Миколаївської області звернувся до судув інтересах неповнолітніх дітей : ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів
Свої позовні вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2 являючись матір'ю неповнолітніх дітей : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, не приймає ніякої участі у їх вихованні, навчанні, розвитку та утриманні.
22.12.2003 року вироком Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_2 була засуджена до трьох років позбавлення волі, у зв'язку з чим, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 були влаштовані в державні заклади на повне державне утримання .
У 2006 році ОСОБА_2 повернулася з місць позбавлення волі, проте протягом всього часу після звільнення, долею дітей не цікавилась взагалі, не виявляла бажання повернути їх в сім'ю, не надавала фінансової та матеріальної допомоги на їх утримання.
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на даний час перебувають у КЗ ЛОР Червоноградській ЗОШ - інтернаті І-ІІІ ступенів для дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування: ОСОБА_1 був переведений у відповідну школу з дитячого будинку №2 м. Львова у 2003 році, а ОСОБА_3 - із дитячого будинку №1 м. Львова у 2006 році. За весь час перебування дітей у вищеназваних закладах, ОСОБА_2 жодного разу їх не відвідала. Перебуваючи в державних закладах, діти не мають статусів дітей, позбавлених батьківського піклування, а тому не мають змоги в повній мірі скористатися соціальними пільгами, передбаченими законодавством для дітей, позбавлених батьківського піклування, так як мати дітей - ОСОБА_2 не позбавлена батьківських прав по відношенню до них .
На даний час ОСОБА_2 проживає у будинку свого чоловіка - ОСОБА_4, оскільки власного житла вона не має. В двохкімнатному будинку, де вони проживають, не створено повноцінних умов для проживання та розвитку дітей, панує безлад та антисанітарія, що підтверджується актами обстеження матеріально-побутових умов проживання.
ОСОБА_2 за час проживання в АДРЕСА_1 зарекомендувала себе з негативної сторони: по відношенню до жителів села неввічлива, веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, з чоловіком ОСОБА_4 постійно вчиняють сварки та бійки.
У 2008 році ОСОБА_2 вже була позбавлена батьківських прав по відношенню до її неповнолітнього сина ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_4, а в 2014 році - по відношенню до доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5,за ухилення від виконання батьківських обов'язків.
Неповнолітні діти ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не проти позбавлення батьківських прав їх матері по відношенню до них, що підтверджується їх письмовими заявами.
Орган опіки та піклування Єланецької районної державної адміністрації Миколаївської області 29.09.2015 року надав письмовий висновок про доцільність розгляду питання судом про позбавлення батьківських прав громадянку ОСОБА_2 по відношенню до її дітей : ОСОБА_1 та ОСОБА_3
В зв'язку з цим просив суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до її неповнолітніх дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, стягнути з відповідачки аліменти на їх утримання на користь КЗ ЛОР Червоноградській ЗОШ - інтернаті І-ІІІ ступенів для дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування у твердій грошовій сумі у розмірі 400 грн. щомісяця на кожну дитину, починаючи з дня подання позову до суду і до досягнення дітьми повноліття , а також судові витрати по справі.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просила суд позов задовольнити.
В судове засідання представник третьої особи КЗ ЛОР Червоноградської школи-інтернату І-ІІІ ст. не з'явився, направив суду клопотання про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надала.
Зі згоди прокурора, представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Вислухавши представника позивача, думку прокурора, вивчивши матеріали цивільної справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини суд приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про стан її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, що є найважливішими обов'язками матері і батька.
Згідно ст. 11 ЗУ "Про охорону дитинства" від 26.04.2001 року сім'я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Батьки або особи, які їх заміняють, мають право і зобов'язанні виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Відповідно до положень ст.ст.1-3 Конвенції ООН «Про права дитини» в усіх діях щодо дітей першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Зокрема, передбачено, що дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов'язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживаються всі відповідні законодавчі і адміністративні заходи.
Згідно принципу № 6 Декларації прав дитини, прийнятої резолюцією 1386 (XIV) Генеральної Асамблеї ООН 20.11.1959р., - дитина для повного і гармонійного розвитку його особи потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і під відповідальністю своїх батьків і в усякому разі в атмосфері любові і моральної і матеріальної забезпеченості.
Частина 4 ст. 155 Сімейного кодексу України передбачає, що ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої Законом, зокрема, п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України передбачає, що батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Пленум Верховного Суду України в п. п. 15,16 постанови від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз'яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умов винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов'язками.
Як встановлено в судовому засіданні і підтверджено матеріалами справи, відповідач ОСОБА_2 є матір'ю неповнолітніх дітей : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження від ІНФОРМАЦІЯ_6 серії НОМЕР_2, виданого Пустомитівським відділом реєстрації актів громадянського стану Львівської області та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження від 08.05.2001 року серії НОМЕР_3, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Пустомитівського РУЮ Львівської області.
22.12.2003 року вироком Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_2 була засуджена до трьох років позбавлення волі, у зв'язку з чим, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 були влаштовані в державні заклади на повне державне утримання .
У 2006 році ОСОБА_2 повернулася з місць позбавлення волі, проте протягом всього часу після звільнення, долею дітей не цікавилась взагалі, не виявляла бажання повернути їх в сім'ю, не надавала фінансової та матеріальної допомоги на їх утримання.
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на даний час перебувають у КЗ ЛОР Червоноградській ЗОШ - інтернаті І-ІІІ ступенів для дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування: ОСОБА_1 був переведений у відповідну школу з дитячого будинку №2 м. Львова у 2003 році, а ОСОБА_3 - із дитячого будинку №1 м. Львова у 2006 році. За весь час перебування дітей у вищеназваних закладах, ОСОБА_2 жодного разу їх не відвідала.
На даний час ОСОБА_2 проживає у будинку свого чоловіка - ОСОБА_4, оскільки власного житла вона не має. В двохкімнатному будинку, де вони проживають, не створено повноцінних умов для проживання та розвитку дітей, панує безлад та антисанітарія, що підтверджується актами обстеження матеріально-побутових умов проживання.
ОСОБА_2 за час проживання в АДРЕСА_1 зарекомендувала себе з негативної сторони: по відношенню до жителів села неввічлива, веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, з чоловіком ОСОБА_4 постійно вчиняють сварки та бійки.
Зі змісту акту обстеження матеріально-побутових умов проживання сім'ї ОСОБА_4 та ОСОБА_2 від 26.10.2012 року слідує, що умови проживання сім'ї незадовільні. В ході відвідування виявлено, що у будинку брудно, холодно, панує безлад. ОСОБА_4 та ОСОБА_2 перебувають у стані алкогольного сп'яніння, висловлюються словами нецензурної лайки. Донька ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, недоглянута, залишена у будинку сама. За наслідками проведення обстеження, комісія вирішила влаштувати малолітню дитину ОСОБА_6, разом з матір'ю ОСОБА_2 до дитячого відділення Єланецької ЦРЛ для медичного обстеження та лікування ( при потребі)
Зі змісту акту обстеження матеріально - побутових умов проживання сім'ї ОСОБА_2 від 24.09.2013 року слідує, що в житловому будинку брудно та холодно, сміття не прибране,брудний посуд, по кімнатам розкидані недопалки, постільна білизна брудна. ОСОБА_4 знаходився в стані алкогольного сп'яніння.
Зі змісту акту обстеження умов проживання сім'ї ОСОБА_4 та ОСОБА_2 від 30.09.2015 року слідує, що в ході обстеження встановлено, що умови для виховання та розвитку дітей незадовільні. В будинку брудно, речі розкидані, на території подвір'я бруд та безлад. У домашньому господарстві наявна домашня птиця, є земельна ділянка - город (обробляється). Будинок отоплюється вночі, дровами сім'я забезпечена частково, відсутня приготовлена їжа.
Зі змісту характеристики на ОСОБА_2, виданої виконавчим комітетом Малоукраїнської сільської ради Єланецького району Миколаївської області 11.02.2014 року слідує, що ОСОБА_2 не працює, на проживання заробляє випадковими заробітками по найму. Має задовільні відносини з односельчанами. До адміністративної відповідальності не притягувалася.
Зі змісту характеристики ОСОБА_2, виданої виконавчим комітетом Малоукраїнської сільської ради Єланецького району Миколаївської області від 13.10.2015 року слідує, що ОСОБА_2 не працює, зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, не дбає про добробут та сімейний затишок. Має задовільні стосунки з односельчанами. До адміністративної відповідальності не притягувалася.
Із змісту соціальної характеристики, виданої директором Єланецького районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді від 10.02.2014 року слідує, що сім'я ОСОБА_2 взята під соціальний супровід з 01.11.2012 року по 25.10.2013 року в зв'язку з тим, що нею неналежно виконувалися батьківські обов'язки, про що вони були неодноразово попереджені. ОСОБА_2 написала добровільну заяву на тимчасове перебування дитини в Будинку дитини. За час соціальної роботи батьки зловживали алкогольними напоями, вели себе агресивно та недоброзичливо.
Із змісту соціальної характеристики на сім'ю ОСОБА_2, складеної 07.10.2015 року фахівцем із соціальної роботи ОСОБА_7 слідує, що остання проживає в АДРЕСА_2 у будинку без правовстановлюючих документів. Будинок опалюється твердим паливом. ОСОБА_2 та її чоловік ОСОБА_4 ніде не працюють, не стоять на обліку в РЦЗ як безробітні. Заробляють тимчасовими підробітками. Земельних ділянок не мають, підприємницькою діяльністю не займаються. Тримають підсобне господарство - домашню птицю в кількості 10 шт. Сім'я зловживає спиртними напоями, веде нездоровий спосіб життя.
Із змісту характеристики, складеної ДІМ сектору ДІМ Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області Т.Г. Євстратенко на ОСОБА_2 від 11.02.2014 року слідує, що остання, після звільнення з місць позбавлення волі зарекомендувала себе з негативної сторони. З сусідами та жителями села має обмежені стосунки , спілкується з особами, що ведуть антигромадський спосіб життя. В громадських місцях веде себе агресивно. Систематично порушує громадський порядок, неодноразово притягувалася Єланецьким РВ УМВС до адміністративної відповідальності за неналежне виконання батьківських обов'язків щодо виховання своїх малолітніх дітей.
Із змісту характеристики, складеної ДІМ сектору ДІМ Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області С.Г. Гаврилюком на ОСОБА_2 від 16.10.2015 року слідує, що остання зарекомендувала себе з негативної сторони. З сусідами та жителями села має обмежені стосунки спілкується з особами, що ведуть антигромадський спосіб життя. Ніде офіційно не працевлаштована, на проживання заробляє випадковими підробітками. Зловживає алкогольними напоями, в будинку, де проживає - брудно. Неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності. На її поведінку неодноразово надходили скарги від громадян села. В громадських місцях поводить себе стримано.
Зі змісту повідомлення про невідвідування дітей Червоноградської ЗОШ-інтернату І-ІІІ ст. для дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування від 26.10.2009 року слідує, що діти ОСОБА_1 та ОСОБА_3 знаходяться на повному державному забезпеченні і за весь період їх перебування у відповідному закладі, їх мати ОСОБА_2 жодного разу їх не відвідувала, не цікавилася їхнім життям, здоров'ям та вихованням.
Зі змісту листа директора Червоноградської ЗОШ-інтернату І-ІІІ ст. для дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування до Служби у справах дітей Єланецької райдержадміністрації Єланецького району Миколаївської області від 28.05.2015 року слідує, що ОСОБА_2, яка є матір'ю неповнолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_3, за весь період перебування дітей у закладі жодного разу їх не відвідала, не цікавилась їх життям,здоров'ям та вихованням. У своєму листі дирекція школи Червоноградської ЗОШ-інтернату І-ІІІ ст. для дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування просила вирішити питання про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно її неповнолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_3, оскільки вона свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків та не проявляє турботи про них .
Із змісту повідомлення про невідвідування дітей Червоноградської ЗОШ-інтернату І-ІІІ ст. для дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування від 28.05.2015 року слідує, що діти ОСОБА_1 та ОСОБА_3 знаходяться на повному державному забезпеченні і за весь період їх перебування у відповідному закладі, їх мати ОСОБА_2 жодного разу їх не відвідувала,не цікавилася їхнім життям,здоров'ям та вихованням, не надавала жодної матеріальної допомоги, ухилялась від виконання батьківських обов'язків.
Із змісту письмових заяв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 14.09.2015 року слідує, що вони не проти позбавлення батьківських прав їх матері ОСОБА_2 по відношенню до них, так як за весь час їхнього перебування в інтернатному закладі вона жодного разу їх не відвідала, не цікавилася їх життям та здоров'ям, не надавала матеріальної допомоги на їх утримання.
Викладене вище суд вважає безсумнівним доказом ухилення відповідачкою від виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання неповнолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_3
Згідно із ч. 5 ст. 19 Сімейного кодексу України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Згідно рішення №10 комісії з питань захисту прав дитини при Єланецькій райдержадміністрації від 23.09.2015 року слідує, що органу опіки та піклування Єланецької райдержавдміністрації рекомендовано надати висновок до Єланецького районного суду Миколаївської області про доцільність позбавлення батьківських прав громадянку ОСОБА_2 по відношенню до її неповнолітніх дітей : ОСОБА_3 та ОСОБА_1, які виховуються у комунальному закладі Львівської обласної ради "Червоноградська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ст."
Із змісту висновку органу опіки і піклування Єланецької районної державної адміністрації Миколаївської області від 23.09.2015 року про доцільність позбавлення батьківських прав громадянки ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_8 відносно її неповнолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 слідує, що з метою захисту прав, свобод та законних інтересів неповнолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 доцільно позбавити батьківських прав ОСОБА_2
Відповідно до судової практики Європейського суду з прав людини, між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага, і , дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які, у залежності від природи та важливості можуть переважати над інтересами батьків (справа "Хант проти України", п. 54).
З урахуванням викладеного, суд вважає, що захист прав неповнолітніх дітей шляхом позбавлення відповідачів батьківських прав є виправданим і таким, що відповідає інтересам дитини.
Зазначені фактори як кожен окремо, так і в сукупності перебувають в причинному зв'язку з винною поведінкою відповідачів і розцінюється судом як ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Згідно зі ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язанні утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.
Відповідно до ч.2 ст.166 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.
Як слідує із позовних вимог, позивач просить стягнути з відповідачки аліменти на користь КЗ ЛОР Червоноградської школи-інтернату І-ІІІ ст. на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у твердій грошовій сумі по 400 грн. щомісяця на кожну дитину, починаючи з дня подання позову до суду і до досягнення дітьми повноліття.
Суд, вимоги щодо стягнення аліментів, вважає обгрунтованими.
Суд також вважає. що у відповідності до ст.88 ЦПК України стягненню з відповідачки на користь держави підлягає судовий збір.
А тому суд, враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 214, 215,224-226 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 4, 5 ст.19, ч. 2 ст. 150, п. 2 ч. 1 ст. 164, 166, ст. 180, Сімейного кодексу України, ЗУ "Про охорону дитинства",постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", -
Позов органу опіки та піклування Єланецької районної державної адміністрації Миколаївської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженку с. Давидів Пустомитівського району Львівської області, проживаючу за адресою АДРЕСА_3 батьківських прав відносно її сина - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_12, про що в книзі записів актів громадського стану про народження зроблено актовий запис за № 28, що підтверджено свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Пустомитівського РУЮ Львівської області 17.03.2000 року, а також доньки - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_13, про що в книзі записів актів громадського стану про народження 08.10.2001 року зроблено актовий запис за № 19, що підтверджено копією повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_5, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Пустомитівського РУЮ Львівської області 30.05.2006 року.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженки с. Давидів Пустомитівського району Львівської області, проживаючої за адресою АДРЕСА_4, ІПН НОМЕР_1, аліменти на користь КЗ ЛОР Червоноградська ЗОШ-інтернат І-ІІІ ст. (м. Червоноград Львівської області) на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у твердій грошовій сумі по 400 (чотириста) грн. щомісяця на кожну дитину, починаючи з дня подання позову до суду 16.12.2015 року і до досягнення дітьми повноліття.
Допустити негайне виконання судового рішення в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1218(одна тисяча двісті вісімнадцять) грн..
Заочне рішення може бути переглянуте Єланецьким районним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Єланецького районного суду Миколаївської області апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту його проголошення.
Суддя : Т.М. Раєвич