Справа № 402/1415/15-к
02.12.2015м. Ульяновка
Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ульяновка кримінальне провадження №12015120280000702 від 25.09.2015 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова м.Кагул, громадянина Республіки Молдова, молдованина, освіта середня-спеціальна,не одруженого, утриманців не має, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, суд
Згідно затвердженого 30.09.2015 року обвинувального акту 24.09.2015 року близько 22 години ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні сільського бару ПП " Чорнобай", яке розташоване по вул.Калініна,2-в с.Розношенське Ульяновського району Кіровоградської області, вживав алкогольні напої, де також перебував і ОСОБА_6 , який теж вживав алкогольні напої. Під час перебування у приміщенні вказаного бару ОСОБА_4 почав глузувати з ОСОБА_6 . Для з"ясування стосунків між собою останні вийшли з приміщення бару на вул.Калініна с.Розношенське Ульяновського району, де перебуваючи напроти домоволодіння №2, їх розмова в подальшому переросла у суперечку в ході
Прокурор висловився про можливість затвердження угоди про примирення.
Потерпілий ОСОБА_6 підтримав угоду про примирення з обвинуваченим, просив суд затвердити її та пояснив, що претензій до обвинуваченого не має, погоджується з визначеною угодою мірою покарання, укладення угоди з його боку є добровільним, наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 ч.1 п.2 КПК України йому зрозумілі.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав, угоду про примирення з потерпілим підтримав і просив її затвердити. При цьому пояснив, що укладення угоди з його боку є добровільним, він розуміє права, передбаченні ст.474 ч.4 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 ч.1 п.1 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди.
Перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам чинного КПК України, заслухавши думку прокурора, потерпілого та обвинуваченого, які висловились про можливість затвердження угоди, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, угода про примирення відповідає вимогам кримінального процесуального закону, а тому підлягає затвердженню.
Відповідно до вимог ст.469 ч.1, 3 КПК України за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, яке відповідно до вимог ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.
При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ст.474 ч.5 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 ч.1 п.1 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Потерпілий також розуміє наслідки затвердження угоди, визначені ст.473 ч.1 п.2 КПК України.
При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, суд враховує, що умови угоди про примирення не суперечать вимогам КПК України та КК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення правильна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, відсутні підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним або сторони не примирилися, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов'язань за угодою.
При призначенні покарання суд, згідно вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, а також у випадку затвердження вироком угоди про примирення, призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне спряння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого судом не встановлено. Міра покарання, яку узгоджено сторонами угоди про примирення, відповідає санкції ст.125ч. 2 КК України.
Відповідно до положень ст.ст.314 ч.3 п.1, 475 ч.1 КПК України передбачено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про примирення, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, а також призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст.ст.314, 368-371, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд
Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 від 30.10.2015 року.
ОСОБА_4 визнати винним та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання:
за ч.2 ст.125 КК України у вигляді штрафу 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян тобто 850 грн. штрафу
Цивільний позов не заявлено.
Судові витрати по справі відсутні.
Речові докази відстутні.
Копію вироку вручити прокурору та засудженому, а інші учасники процесу мають право отримати копію вироку в суді.
Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку через Ульяновський районний суд Кіровоградської області.
Суддя ОСОБА_1