Справа № 1113/1183/12
10 жовтня 2013 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді Мохонько К.М.
за участю секретаря Котлярової Т.С.
прокурора Захожої О.А.
підсудного ОСОБА_1
підсудного ОСОБА_2
адвоката-захисника ОСОБА_3
адвоката-захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України
Підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2 органом досудового слідства обвинувачуються у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Захист підсудного ОСОБА_2 здійснює адвокат ОСОБА_4, який в порядку ст. 296 КПК України в усній формі обгрунтував заявлене клопотання підсудного ОСОБА_2 про наступне.
Просить витребувати протоколи легалізовані матеріали оперативно-технічних заходів по кримінальній справі. З цих протоколів і стенограми вбачається, що потерпілий приходив і записував розмови після того, як угода була вже виконана в повному об"ємі і нічого не залежало від дій ОСОБА_1 і ОСОБА_2. Необхідно оцінити достовірність роздруківки технічних заходів, що було записано, хто це казав, коли було звернення, в присутності кого. Що означають літери "М", "С", "Л". Такі матеріали потрібні для встановлення об"єктивної істини в процесі в порядку ст. 22 КПК України і для з"ясування питання можливої провокації.
При обговоренні сторонами заявленого клопотання прокурор висловив думку - на розсуд суду. Підсудний ОСОБА_1 та його адвокат підтримали таке клопотання.
Відповідно до ст. 296 КПК України головуючий опитує учасників судового розгляду, чи мають вони клопотання про виклик нових свідків і експертів, про витребування і приєднання до справи нових доказів.
Особа, яка заявила такі клопотання, повинна вказати, для встановлення яких обставин вона просить викликати нових свідків, витребувати чи приєднати до справи нові докази. З"ясування обставин, для підтвердження яких викликаються нові свідки, повинно мати місце у відсутності цих свідків.
При заявленні клопотання суд вислуховує думку прокурора та інших учасників судового розгляду і розв"язує ці клопотання мотивованою ухвалою, а суддя - постановою.
Відхилення клопотань не позбавляє права заявляти ті ж клопотання протягом усього судового слідства.
Заслухавши думку прокурора та інших учасників судового розгляду, суд вважає, що подане клопотання задоволенню не підлягає, так як є неконкретним, неповним та неясним. В оголошеному в усній формі обгрунтуванні, при небажанні викласти свою позицію письмово, незрозуміло про які протоколи і стенограми йде мова, ким і коли вони складені. Тим більше, що розгляд кримінальної справи триває другий рік і у підсудного ОСОБА_2 та його адвоката ОСОБА_4 було достатньо часу для вивчення матеріалів справи та відповідного чіткого викладення заяв і клопотань по справі.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 296 КПК України суд
В задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_2 про витребування нових доказів - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя К.М. Мохонько