Постанова від 25.02.2014 по справі 1113/1183/12

Справа № 1113/1183/12

ПОСТАНОВА

25 лютого 2014 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

підсудного ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка клопотання адвоката ОСОБА_4 про відновлення пропущеного строку на оскарження окремої постанови Новгородківського районного суду від 15.05.2013 року по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_3 у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудні ОСОБА_6 , ОСОБА_3 органом досудового слідства обвинувачуються у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В судовому засіданні 25.02.14р., при розгляді судом клопотання про відновлення пропущеного строку на оскарження окремої постанови Новгородківського районного суду від 15.05.2013 року прийнятою суддею ОСОБА_7 , адвокат ОСОБА_4 подав письмову заяву про відвід судді ОСОБА_1 , яку в усній формі оголошувати не став.

Текст заяви про відвід зачитаний суддею ОСОБА_1 .

На думку прокурора заявлений відвід задоволенню не підлягає, підсудний ОСОБА_3 підтримав заявлений відвід.

Відповідно до ст. 57 КПК України у разі заявлення відводу судді суд повинен вислухати особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думку учасників судового розгляду.

Заява про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

Як визначено в ст. 273 КПК України ухвали про відводи виносяться судом у нарадчій кімнаті і викладаються у вигляді окремого документа, який підписується всім складом суду.

При одноособовому розгляді справи в зазначених у цій статті випадках суддя виносить постанови.

Обставини, що виключають участь судді в розгляді справи викладені в ст. 54 КПК України.

Серед них відсутні обставини наведені в письмовій заяві адвоката ОСОБА_4 від 25.02.14р. про відвід судді ОСОБА_1 .

Таким чином, письмова заява адвоката ОСОБА_4 від 25.02.14р. про відвід судді ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 54-57, 273, 353 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні письмової заяви адвоката ОСОБА_4 від 25.02.14р. про відвід судді ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1