Справа № 1113/1183/12
10 жовтня 2013 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді Мохонько К.М.
за участю секретаря Котлярової Т.С.
прокурора Захожої О.А.
підсудного ОСОБА_1
підсудного ОСОБА_2
адвоката-захисника ОСОБА_3
адвоката-захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України
Підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2 органом досудового слідства обвинувачуються у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Захист підсудного ОСОБА_2 здійснює адвокат ОСОБА_4, який в порядку ст. 296 КПК України в усній формі заявив клопотання про виклик всіх свідків вказаних в списку до обвинувального висновку та оперативних працівників, яких суд вже визнав свідками.
При обговоренні заявленого клопотання прокурор - не заперечує проти його задоволення, інші учасники процесу підтримали таке клопотання.
Адвокат ОСОБА_5, захисник ОСОБА_1, в усній формі заявив клопотання про виклик працівників правоохоронних органів, які затримували ОСОБА_1 і в подальшому відбирали первинні пояснення.
При обговоренні заявленого клопотання прокурор - просить відмовити в його задоволенні, так як не вказані прізвища осіб, що підлягають виклику і відсутні заяви ОСОБА_1 про здійснення тиску на нього. Інші учасники процесу підтримали клопотання.
Відповідно до ст. 296 КПК України головуючий опитує учасників судового розгляду, чи мають вони клопотання про виклик нових свідків і експертів, про витребування і приєднання до справи нових доказів.
Особа, яка заявила такі клопотання, повинна вказати, для встановлення яких обставин вона просить викликати нових свідків, витребувати чи приєднати до справи нові докази. З"ясування обставин, для підтвердження яких викликаються нові свідки, повинно мати місце у відсутності цих свідків.
При заявленні клопотання суд вислуховує думку прокурора та інших учасників судового розгляду і розв"язує ці клопотання мотивованою ухвалою, а суддя - постановою.
Відхилення клопотань не позбавляє права заявляти ті ж клопотання протягом усього судового слідства.
Заслухавши думку прокурора та інших учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Клопотання адвоката ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, тому що ним не зазначені прізвища осіб, які повинні бути викликані в якості свідків. В свою чергу суду вони також невідомі.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 296 КПК України суд
Клопотання адвоката ОСОБА_4 про виклик всіх свідків вказаних в додатку до обвинувальному висновку та оперативних працівників, які раніше визнані судом в якості свідків - задовольнити.
Викликати всіх свідків вказаних в додатку до обвинувальному висновку та оперативних працівників, які раніше визнані судом в якості свідків.
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про виклик працівників правоохоронних органів, які затримували ОСОБА_1 і в подальшому відбирали первинні пояснення - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя К.М. Мохонько