Справа № 392/1944/15-к
Провадження № 1-кп/392/27/16
12 січня 2016 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:
Головуючої: судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
потерпілої ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12015120190000788 від 11.11.2015 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Новомиргород Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , такий, що не має судимості,
у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), поєднане з проникненням у житло, при наступних обставинах.
Обвинувачений 10.11.2015 року близько 14-30 години, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, знаходячись на території домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна ( крадіжку), з корисливих спонукань, шляхом розбиття вікна проник до нежилого будинку, звідки таємно викрав належні потерпілій ОСОБА_3 дві чавунні плити загальною вартістю 550 грн., ковдру загальною вартістю 207 грн.та 4 занавіски вартістю 478 грн. 36 коп.. З місця скоєнного зник, після чого викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій матеріальні збитки на суму 1235 грн. 36 коп...
Потерпілою до обвинуваченого цивільний позов не заявлено.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і показав, що дійсно, після вживання спиртних напоїв на подвір"ї, що належить потерпілій здійснив крадіжку належного їй майна. Розбивши вікно, проник до середини будинку, звідки викрав дві плити, ковдру та занавіски. Всі викрадені речі повернув.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні даного злочину, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та відсутності сумнівів у добровільності позиції учасників, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні ним злочину, а його дії правильно кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), поєднане з проникненням у житло.
При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, дані про особу ОСОБА_4 , який не працює, тобто постійного заробітку не має, за місцем проживання характеризується позитивно, неодружений, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, матеріальні збитки відшкодував, враховуючи думку потерпілої, яка просила не позбавляти обвинуваченого волі, та враховуючи обставини, що пом"якшують покарання, якими відповідно до ст. 66 КК України, є визнання вини обвинуваченим і щире каяття у вчиненому, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, є скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння, суд вважає, за можливе призначити обвинуваченому покарання достатнє для його виправлення у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 349,368, 369-371, 373-376 КПК України,-
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого за ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі .
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 роки.
Відповідно до ст. 76 КК України ОСОБА_4 зобов'язати повідомляти органи кримінально- виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально- виконавчої інспекції.
Речові докази-дві чавунні плити, ковдру, чотири занавіски-залишити у потерпілої ОСОБА_3 ..
Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Маловисківський районний суд Кіровоградської області.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1