Ухвала від 11.01.2016 по справі 389/3832/15-ц

11.01.2016

ЄУН 389/3832/15-ц

Провадження 2/389/985/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року Знам'янський міськрайоний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Українського В.В.

при секретарі - Василенко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селянської спілки приватних власників «Зоря України» про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ССПВ «Зоря України», в якому просить суд визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1.

В судовому засіданні суддею Українським В.В. заявлений самовідвід, мотивований тим, що він не може розглянути дану справу, оскільки раніше розглядав (був головуючим по справі) справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства “Ареал” про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності на вказану квартиру (справа 2/1107/410/12), справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства “Ареал”, ОСОБА_2, Головного управління юстиції у Кіровоградській області, третя особа з боку позивача: Селянська спілка приватних власників “Зоря України”, третя особа з боку відповідача: Знам'янське районне комунальне підприємство “Бюро технічної інвентаризації”, про визнання правочину недійсним, повернення нерухомого майна та зобов'язання внесення даних про реєстрацію нерухомого майна, щодо спірної квартири (справа №2/1107/1391/12). За наслідками розгляду справ винесена ухвала та рішення. Отже, в учасників процесу може виникнути сумнів у об'єктивності та неупередженості, вважаючи, що в судді вже склалася окрема думка по данійсправі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які виключають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ч.1 ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20,21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Враховуючи викладене, суд вважає, що зазначені обставини дійсно можуть викликати сумнів у сторін в об'єктивності та неупередженості судді при постановлені рішення по справі, тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.20, 23-25, 209, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відвести суддю Українського Віталія Валентиновича від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Селянської спілки приватних власників «Зоря України» про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3В

Попередній документ
54890184
Наступний документ
54890186
Інформація про рішення:
№ рішення: 54890185
№ справи: 389/3832/15-ц
Дата рішення: 11.01.2016
Дата публікації: 16.01.2016
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Знам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про право власності та інші речові права; Спори про право власності та інші речові права про приватну власність