12.01.2016
єдиний унікальний номер №389/2686/15к
номер провадження №1-кп/389/181/15
12 січня 2016 року Знам”янський міськрайонний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого судді- ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам”янка Кіровоградської області клопотання прокурора по кримінальному провадженню №12015120160001276 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Баку, Республіка Азербайджан, особи без громадянства, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,-
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється в умисному завданні ударів, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, за наступних обставин:
14.07.15 приблизно об 11.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходився за місцем свого проживання, розташованого за адресою АДРЕСА_2 .
Знаходячись у вказаному місці між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на грунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_5 раптово виник умисел на умисне завдання ударів ОСОБА_4 , які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.
Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_5 із застосуванням фізичної сили долонею правої руки наніс не менше 5 ударів в область голови ОСОБА_4 , чим завдав потерпілій фізичного болю. Таким чином ОСОБА_5 вчинив умисне завдання ударів, які завдали ОСОБА_4 фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.
Органом досудового розслідування злочинні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.126 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у зв'язку з дійовим каяттям.
Потерпіла ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні підтримала думку прокурора, не заперечувала проти звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у зв'язку з дійовим каяттям, оскільки він вину свою визнав, щиро розкаявся у вчиненому, претензій матеріального та морального характеру вона до нього не має.
Підозрюваний ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження відносно нього.
Суд, вислухавши прокурора, який вважав за можливе задовольнити клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у зв'язку з дійовим каяттям, потерпілої, яка підтримала думку прокурора і підтвердила відсутність претензій матеріального та морального характеру, підозрюваного, який не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження стосовно нього, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Матеріалами кримінального провадження підтверджується вина ОСОБА_5 в умисному завданні ударів, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, тобто кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КК України.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
У відповідності до ст.45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям, передбаченим ст. 45 КК України, є обов'язковим.
На підставі ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії невеликої тяжкості, вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, потерпіла не заперечує проти звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності.
За таких обставин суд вважає, що кримiнальне провадження стосовно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненнi кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України пiдлягає закриттю, а підозрюваний ОСОБА_5 звiльненню вiд кримiнальної вiдповiдальностi у зв'язку з дiйовим каяттям.
На пiдставi викладеного, керуючись ст.45 КК України, ст.ст.285-288, 314, 372 КПК Украiни, суд,-
Кримінальне провадження стосовно підозрюваного ОСОБА_5 за ч.1 ст.126 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015120160001276 - закрити, звільнивши ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів.
Суддя Знам”янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1