Ухвала від 25.12.2015 по справі 356/806/15-ц

Справа № 356/806/15-ц Головуючий у І інстанції Капшученко І. О.

Провадження № 22-ц/780/7383/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1

Категорія 56 25.12.2015

УХВАЛА

25 грудня 2015 року суддя апеляційного суду Київської області Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Березанського міського суду Київської області від 18 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист порушених прав споживача та визнання окремого положення договору банківського дебетового карткового рахунку недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Березанського міського суду Київської області від 18 листопада 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням, позивач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу не оплачену судовим збором. Крім того, апеляційну скаргу подано з порушенням строку апеляційного оскарження визначеного в ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до п.п.1.4, ч.2, ст.4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті про поданні позовної заяви.

Таким чином апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 267 грн. 96 коп.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 31217206780001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (Київ обл./м. Київ) 22030001, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код ЄДРПОУ 37955989, призначення платежу: 22030001, судовий збір, за позовом ОСОБА_2 апеляційний суд Київської області, код ЄДРПОУ 02892020.

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналах.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що представник апелянта був присутнім при проголошенні оскаржуваного рішення 18 листопада 2015 року, а тому строк апеляційного оскарження слід відраховувати саме з цієї дати.

Заяви про поновлення строку апелянтом не подано.

За правилами ч.2, ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Березанського міського суду Київської області від 18 листопада 2015 року - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків: для сплати судового збору не більше п'яти днів з дня отримання ухвали; для подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження не більше тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1

Попередній документ
54890096
Наступний документ
54890098
Інформація про рішення:
№ рішення: 54890097
№ справи: 356/806/15-ц
Дата рішення: 25.12.2015
Дата публікації: 16.01.2016
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Апеляційний суд Київської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, пов’язані із застосуванням Закону України ”Про захист прав споживачів”
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (06.11.2018)
Результат розгляду: Передано для відправки до Березанського міського суду Київської
Дата надходження: 31.01.2018
Предмет позову: про захист порушених прав споживача іа визнання окремого положення договору банківського дебетового карткового рахунку недійсним