Ухвала від 05.01.2016 по справі 381/995/15-к

Справа № 381/995/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/780/134/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2

Категорія 18 05.01.2016

УХВАЛА

Іменем України

05 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання доцільності перебування під вартою ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11.11.2015 року ОСОБА_7 засуджений за ч.3 ст.185,ст.71 КК України до 4-х років 6 місяців позбавлення волі.

На вирок засудженим подана апеляційна скарга.

Вироком ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді взяття під варту продовжений до 60 діб, але не більше ніж до набрання вироком чинності.

Оскільки строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має закінчитися 09.01.2016 року, колегія суддів вважає за необхідне розглянути питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, яка вважала необхідним продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ще на 60 діб, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає доцільним продовження тримання під вартою ОСОБА_7 , виходячи з наступного.

Як випливає із вироку, ОСОБА_7 засуджений до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, яке йому слід відбувати реально, за вчинення корисливих злочинів у період відбування покарання за попереднім вироком.

У апеляційній скарзі обвинуваченого не ставиться питання про звільнення його від відбування покарання, а лише про його пом'якшення, а тому перебування його під вартою до набрання вироком чинності з урахуванням вимог ст.72 КК України від 26.11.2015 року відповідатиме його інтересам.

Крім того, на думку колегії суддів, продовжують існувати ризики того, що, обвинувачений при іншому, більш м'якому, запобіжному заході зможе переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню, а також виконанню вироку суду.

За таких обставин, перебування обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою у якості запобіжного заходу необхідно продовжити ще на 60 днів.

Керуючись ст.331, 401 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Продовжити ОСОБА_7 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 09.03.2016 року включно.

Головуючий:

Судді: