08500, м. Фастів, вул. Радянська, 25, тел. (265) 6-17-89, факс (265) 6-16-76, inbox@fs.ko.court.gov.ua
4-с/381/22/15
381/5239/15-ц УХВАЛА
24 грудня 2015 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Чернишової Є.Ю., за участі: секретаря Соловей Ж.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» на дії (бездіяльність) головного державного виконавця ВДВС Фастівського РУЮ,
Скаржник звернувсь до суду із скаргою на неправомірні дії головного державного виконавця ВДВС Фастівського РУЮ, а саме на винесення постанови про повернення виконавчого листа від 10.12.2015 року, посилаючись на порушення норм чинного законодавства під час виконання виконавчого листа № 2-5887/2011 від 05.09.2011 року Жовтневого районного суду міста Дніпропетровськ, виданого на підставі рішення №(2-13885/2010) 2-5887/2011 від 10.03.2011 року.
Просив скасувати постанову головного державного виконавця Костецького М.М. №30217005 від 10.12.2015 року про повернення виконавчого документа стягувану, зобов'язати державного виконавця усунути порушення та провести всі необхідні виконавчі дії направленні на виконання законного рішення суду, зобов'язати ВДВС Фастівського РУЮ Київської області повідомити про виконання ухвали суд та заявника не пізніше ніж у місячний строк з дня одержання ухвали суду.
В судове засідання представники сторін не з'явились, через канцелярію суду надали заяви про розгляд справи за відсутності представників.
Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 10 березня 2011 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволений та солідарно стягнено з відповідачів суми заборгованості (а.с.5-8).
Дане рішення набрало законної сили, у зв'язку з чим 05 вересня 2011 року Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська виданий виконавчий лист №2-5887 про солідарне стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором 503 865, 63 грн (а.с.9).
06 грудня 2011 року головним державним виконавцем ВДВС Фастівського МРУЮ Київської області Костецьким М.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №30217005 (.с.10-11).
10 грудня 2015 року головним державним виконавцем Костецьким М.М. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п.9 ч.1 ст.47, ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.12-13).
Положення ст. 383, 384 ЦПК України встановлюють, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.
Частиною 4 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.
Аналіз вищевикладених положень свідчить про те, що оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця під час виконання судового рішення сторонами виконавчого провадження здійснюється шляхом подання скарги до суду, який видав виконавчий документ.
Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий документ у спірних правовідносинах виданий Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська.
З огляду на те, що даний позов стосується правовідносин під час виконання судового рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська, на виконання якого виданий виконавчий лист цим же судом, та, враховуючи положення ст. 384 ЦПК України, ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», суд приходить до висновку про те, що у задоволені скарги необхідно відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 383-389 ЦПК України, суд, -
Скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» на на дії (бездіяльність) головного державного виконавця ВДВС Фастівського РУЮ - залишити без задоволення.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя