про продовження строку тримання під вартою
Справа № 712/14216/15-к
Провадження № 1-кс/712/5746/15
місто Черкаси «30» грудня 2015 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в в Черкаській області ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 12015250040003353, прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, без реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, з вищою освітою, не працюючого, учасником бойових дій, ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС, інвалідом та депутатом не являється, раніше судимого, та додані до клопотання матеріали, -
30 грудня 2015 року до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , із клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 ..
Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 03.11.2015 близько 00 годин 30 хвилини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у під'їзді № 4 будинку АДРЕСА_2 , маючи та реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, побачив ОСОБА_7 , який сидів на сходах між третім та четвертим поверхом вищевказаного під'їзду, підійшов до нього ззаду накинув йому його куртку на голову, та завдав один удар правою ногою по правій частині голови потерпілого, після чого почав знімати куртку в яку був одягнений ОСОБА_7 , та продовжував наносити удари кулаками лівої та правої рури почергово по лівій та правій частині обличчя та голови останнього. Після чого повністю зняв куртку ОСОБА_7 , у якій знаходилася візитниця із кредитними картками та документами потерпілого та з вищевказаним майном з місця події зник шляхом втечі, завдавши потерпілому матеріального збитку.
Відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 6/474 від 15.12.2015 ринкова вартість зимової чоловічої куртки, вилученої в ході ОМП від 03.11.2015 за адресою: АДРЕСА_3 могла складати - 650 грн., відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 6/475 від 13.11.2015 ринкова вартість візитниці вилученої в ході ОМП від 03.11.2015 за адресою: м. Черкаси, вул. В. Чорновола, 156/4 могла становити 11,92 грн.
В клопотанні зазначено, що своїми протиправними діями ОСОБА_6 , спричинив ОСОБА_7 , тілесні ушкодження у вигляді забитої рани носу, забої з набряками та крововиливами м'яких тканин лобу, обох навколоочних ділянок, лівої бокової поверхні тулубу, забій з набряком м'яких тканин потиличної ділянки які, згідно висновку судово-медичної експертизи № 2442 від 16.12.2015, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
За вказаним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 12015250040003353 від 03.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В умисних діях ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається діяння, що містить ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинене повторно.
03.11.2015 ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Прокурор вказав, що в ході слідства достовірно встановлено, що до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, громадянин України, українець, без реєстрації, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неодружений, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, освіта вища, не працює, учасником бойових дій, ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС, інвалідом та депутатом не являється, раніше судимий:18.07.2013 Черкаським РС Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до ПВ на 3 р., на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік; 27.02.2015 Соснівським РС м. Черкаси за ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до ОВ на 3 р., на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік; 19.06.2015 матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 12015250050001971, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, направлено в суд з обвинувальним актом, суддя Придніпровського РС м. Черкаси ОСОБА_8 .
04.11.2015 стосовно ОСОБА_6 , було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою згідно ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_9 ..
Як зазначено у клопотанні, допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 , свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю.
Також вказано, що крім повного визнання ОСОБА_6 , своєї вини в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, вина ОСОБА_6 , підтверджується зібраними у провадженні доказами: показами потерпілого ОСОБА_7 ; даними протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками; даними протоколу проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_7 ; даними висновку судово-медичної експертизи № 2442 від 16.12.2015; даними протоколу огляду предметів та визнання їх речовими доказами від 21.12.2015; даними висновку товарознавчої експертизи № 6/475 від 13.11.2015; даними висновку товарознавчої експертизи № 6/474 від 15.12.2015; даними протоколу проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_10 ; показами свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , до 3-х місяців у зв'язку з тим, що по кримінальному провадженню необхідно виконати значний обсяг роботи, тому необхідно додатковий термін.
Адвокат та підозрюваний заперечували проти задоволення клопотання та просили застосувати більш м'який запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою.
Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволення, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів доданих до клопотання, 28 грудня 2015 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12015250040003353 від 03.11.2015 до трьох місяців, тобто до 03.02.2016 року.
Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Відповідно до ч. 3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування, в порядку передбаченого цим Кодексом.
ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до 6 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на потерпілу, свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, у яких підозрюється, також враховуючи те, що підозрюваний являється раніше судимим і на шлях виправлення не став, скоїв новий злочин, тому суд вбачає необхідність у продовженні строку тримання під вартою відносно нього. Крім того, судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що більш м'який запобіжний захід міг би запобігти вказаним ризикам.
Також прокурор зауважив, що у даному кримінальному провадженні, необхідно провести ще ряд процесуальних дій, а саме: скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; завершити досудове розслідування та відкрити підозрюваному матеріали провадження; направити матеріали до суду.
Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194, 197-199, 369-372 КПК України, -
Клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 90 (дев'яносто) діб, тобто до 31 січня 2016 року, включно.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання з 03 листопада 2015 року.
Копію ухвали суду вручити підозрюваному ОСОБА_6 , всім учасникам процесу та направити для виконання в СІЗО м. Черкаси.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваному, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копію цієї ухвали мені вручено «____»_________ 2015 року о «___» год. «___» хв. Одночасно роз'яснено порядок її оскарження.
Підозрюваний _______________________