Справа № 646/14168/15-к
№ провадження 1-кс/646/5652/2015
( про розгляд заяви про відвід судді)
28.12.2015 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 ,
17.11.2015 року до канцелярії Червонозаводського районного суду міста Харкова заявником ОСОБА_3 було подано скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, в якій заявник зазначила, що заявляє відвід судді ОСОБА_4 , у зв'язку з порушенням суддею її процесуальних прав, при розгляді скарг.
В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з'явився, про день та час розгляду заяви повідомлялась належним чином, про що свідчить реєстр від 22.12.2015 року про відправку рекомендованої кореспонденції, а саме, судової повістки ОСОБА_3 на 29.12.2015 року ( а.с. 23).
Оскільки заявником не надано будь-яких доказів поважності неявки за викликом суду, враховуючи, що відповідно до ст..80 ч. 5 КПК України, заява про відвід повинна бути вмотивованою, та обмежений строк розгляду скарги, за якою подано заяву про відвід. суд вважає за можливе розглядати заяву про відвід без участі заявника.
Від надання особистих пояснень в судовому засіданні стосовно заявленого відводу суддя ОСОБА_4 відмовилася ( а.с. 25).
Суд, дослідивши доводи викладені у заяві про відвід, вважає, що заява не підлягає задоволенню.
Стаття 75 КПК України містить перелік підстав для відводу слідчого судді, судді або присяжних, а саме: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів в його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Крім того, встановлено, що 29.12.2015 року заявником ОСОБА_5 подано заяву про відкликання скарги, при розгляді якої нею було заявлено про відвід судді.
Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Оскільки заявником не приведені обставини, які виключають участь судді в кримінальному провадженні, підстави для задоволення відводу відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 81, 372 КПК України, суд
Заяву ОСОБА_3 про відвід судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1