Ухвала від 01.03.2011 по справі 2-а-2335/11

Добропільський міськрайонний суд Донецької області

м. Добропілля, вул. Радянська, 39, 85004, (06277) 2-88-25

УХВАЛА

1 березня 2011 року Добропільський міськрайонний суд Донецької

області в складі:

Головуючого- судді Тітової Т.А.

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Слов»янськ про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

Встановив:

22 лютого 2011 року в суд з даним адміністративним позовом до відповідача звернувся позивач ОСОБА_1 і просить скасувати постанову АН № 841156 від 14 листопада 2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення заст.. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді 255 грн. штрафу посилаючись на те, що 15 лютого 2011 року при проходженні технічного огляду автомобіля отримав копію даної постанови , з якою не згоден, оскільки правопорушення не вчиняв.

Адміністративний позов слід залишити без розгляду з такої підстави.

Відповідно до ст.. 99 ч. 1 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За загальним правилом цей строк обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.. 288 ч. 1 п. З КУпАП постанова іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Статтею 289 КУпАП встановлено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

А у відповідності до ст.. 100 КАС України в редакції Закону України № 2453-у1 від 07.07.2010 , який є чинним з 30.07.2010, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Зазначеною нормою ст.. 289 КУпАП строк оскарження постанови - 10 днів, визначений віддати її винесення.

Постанова АН № 841156 від 14 листопада 2010 року про накладення на Ка$>науха В.Я. адміністративного стягнення за у вигляді штрафу винесена ІДПС ВДАІ м. Слов»янськ ОСОБА_2 14 листопада 2010 року на місці вчинення правопорушення в м. Слов»янськ. .

В постанові є позначка про те, що примірник постанови особа, яка притягується до відповідальності, отримала 14 листопада 2010 року , що підтверджено підписом цієї особи.

Позов подана в суд після спливу 10 денного строку, встановленого законам щод оскарження дій суб»єкта владних повноважень .

Клопотання про поновлення строку звернення до суду позивачем не заявлене.

Тому відповідно до ст.. 100 КАС України поданий після закінчення строків, установлених законом, адміністративний позов залишається без розгляду.

Стеттею 171-2 ч. 2 КАС України встановлено, що рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності остаточним і оскарженню не підлягає.

Статтею 158 КАС України визначені види судових рішень: це постанови і ухвал

Керуючись ст.. 100 КАС України суд

Ухвалив:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Слов»янськ про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає. .

Суддя Тітова Т.А.

Попередній документ
54873436
Наступний документ
54873438
Інформація про рішення:
№ рішення: 54873437
№ справи: 2-а-2335/11
Дата рішення: 01.03.2011
Дата публікації: 15.01.2016
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Добропільський міськрайонний суд Донецької області
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема зі спорів щодо:; дорожнього руху; транспорту та перевезення пасажирів; дорожнього руху
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (10.06.2011)
Дата надходження: 25.02.2011
Предмет позову: соціальний захист дітей війни
Розклад засідань:
14.04.2023 09:30 Бородянський районний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЙЧУК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
ГАЛ ЛАЙОШ ЛАЙОШОВИЧ
ГРИНІВ МИКОЛА АНТОНОВИЧ
ГУРГУЛА ВОЛОДИМИР БОГДАНОВИЧ
ЗАВОРА ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ
ЗАРІЧАНСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
МІЛАНІЧ АНТОНІНА МИКОЛАЇВНА
ПУШКАРСЬКИЙ ДМИТРО ВІКТОРОВИЧ
ТІТОВА ТАМАРА АНАТОЛІЇВНА
ШЕЛЕСТОВ КИРИЛЛ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
БОЙЧУК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
ГАЛ ЛАЙОШ ЛАЙОШОВИЧ
ГРИНІВ МИКОЛА АНТОНОВИЧ
ГУРГУЛА ВОЛОДИМИР БОГДАНОВИЧ
ЗАВОРА ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ
ЗАРІЧАНСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
МІЛАНІЧ АНТОНІНА МИКОЛАЇВНА
ПУШКАРСЬКИЙ ДМИТРО ВІКТОРОВИЧ
ТІТОВА ТАМАРА АНАТОЛІЇВНА
ШЕЛЕСТОВ КИРИЛЛ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
відповідач:
ВЗВОД ДЕРЖАВНОЇ ПАТРУЛЬНОЇ СЛУЖБИ м. СЛОВЯНСЬК УМВС УКРАЇНИ в ДОНЕЦЬКІЙ ОБЛАСТІ
Управління пенсійного фонду м.Іллічівська Одеської області
Управління Пенсійного фонду України в Крижопільському районі Вінницьокої області
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
УПФ
УПФ України в м. Калуш
УПФУ в Берегівському р-ні Закарпатської обл.
УПФУ в Гадяцькому районі
УПФУ в Тисменицькому районі
УПФУ у Бородянському районі
позивач:
Біров Розалія Єлемирівна
Бок Олена Людвиківна
Бучацький Олександр Олександрович
Демчук Василь Васильович
Жовмір Олег Іванович
Йончі Балінт Йосипович
КАРНАУХ ВАЛЕНТИН ЯКОВИЧ
Киричук Катерина Іванівна
Кормош Магдалина Іванівна
Костюк Наталія Миколаївна
Огринчук Марина Миколаївна
Олчварі Емерих Емеріхович
Рєзніченко Федір Кузьмич
Тиврівська РДА
Туровська Валентина Олександрівна
Четверик Олександра Митрофанівна
заявник:
Ільчишина Анастасія Святославівна
Туровський Олександр Миколайович
представник заявника:
Ільчишина Ірина Анатоліївна