Справа № 128/4623/15-ц
05.01.2016 року Вінницький районний суд Вінницької області
Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: Гриценко І.Г.
при секретарі: Кіяниця А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Встановив:
ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 20.07.2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області. В шлюбі в них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Позивачка стверджує, що одруження виявилось невдалим, через постійні сварки, дорікання і скандали, сторони не розуміють один одного, втратили усі фізичні та духовні звязки, тому позивачка вважає, що подальше спільне життя з відповідачем є неможливим, в зв'язку з чим звернулась з даним позовом до суду. За таких обставин подальше проживання однією сім'єю та збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам сторін.
Сторони в судове засідання не з'явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності, при цьому позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі, одночасно просить не стягувати з відповідача понесенні нею судові витрати так як відповідач повернув добровільно сплачений нею судовий збір, а витрати за юридичну допомогу залишити за собою. Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.
Так, дійсно, шлюб між сторонами по справі зареєстрований 20.07.2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 1531, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 7).
В шлюбі в сторін народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с.6)
Згідно позовної заяви, позивач дійшла до висновку про недоцільність подальшого збереження шлюбу через постійні суперечки і скандали, сторони не розуміють один одного. На думку позивача сім'я фактично розпалась.
На даний час суд встановив, що сім'я розпалась остаточно і збережена бути не може, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, та інтересам дитини і такі підстави для розірвання шлюбу, які вказані в позовній заяві, мають істотне значення.
Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Позивач бажає залишити прізвище “Остапенко”, що відповідає вимогам закону.
Судові витрати залишити за позивачем (відповідно по поданої позивачем письмової заяви).
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110-113 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 197, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд
Вирішив:
Позов задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 20 липня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 1531 - розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище “ ОСОБА_1”.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: