Справа 826/13658/15 Суддя-доповідач Троян Н.М.
11 січня 2016 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Троян Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиролоптфармторг» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень, -
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 жовтня 2015 року адміністративний позов задоволено частково шляхом визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ в Голосіївському районі ГУ ДФС у місті Києві від 14.01.2015 №0000522206 та від 14.01.2015 №0000532206 в частині: основного платежу 205 198 грн та штрафних санкцій (50%) у розмірі 102 599 грн.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить суд скасувати постанову в частині задоволення позовних вимог та прийняти нову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав передбачених статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому невідповідність приписам статті 187 КАС України полягала у тому, що відповідачем до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору. Апелянту, крім того, вказаною ухвалою надано тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.
Копія ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримана 14.12.2015, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.
На адресу Київського апеляційного адміністративного суду 23 грудня 2015 року подано клопотання про звільнення від сплати судового збору Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві, до якої додано копію постанови Верховного суду України від 30 червня 2015 року (справа № 21-598а15).
Однак, з доданої постанови Верховного суду України від 30 червня 2015 року не вбачається підстав для звільнення ДПІ в Голосіївському районі ГУ ДФС у місті Києві від сплати судового збору з 01 вересня 2015 року за подання апеляційної скарги про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень.
Таким чином, апелянтом не виконано вимоги зазначені в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: не додано документ про сплату судового збору.
Відповідно до частини третьої ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Отже, зазначене виключає можливість апеляційного провадження за вказаною вище апеляційною скаргою та є підставою для повернення апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 165, 187, 189 КАС України, -
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиролоптфармторг» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень, повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.
Суддя Н.М. Троян
Суддя Троян Н.М.