25 грудня 2015 року Справа № 200/14990/15-а
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Малиш Н.І.
перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 липня 2015 року у справі № 200/14990/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до КП "Жилсервіс"-2" Дніпропетровської міської ради, директора КП "Жилсервіс-2" Дніпропетровської міської ради; треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобов'язання зняти з реєстрації,-
Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 липня 2015 року у справі № 200/14990/15-а у відкриті провадження відмовлено.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції позивач який діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина одав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга ухвалою суду від 02.12.2015р. була залишена без руху з наступних підстав.
Відповідно матеріалам справи, позивач звернувся до суду з позовом в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина. Апеляційна скарга також подана ОСОБА_1, в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина.
Згідно ч. 2 ст. 58 КАС України, повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють.
Матеріали справи не містили доказів наявності у позивача сина, в інтересах якого звернувся до суду та подана апеляційна скарга. Відсутні документи на підтвердження факту родинних відносин.
Таким чином позивачем не було додано документу на підтвердження повноваження законного представництва на підтвердження факту родинних відносин при поданні скарги в інтересах малолітнього сина.
Крім того, оскільки позивач звернувся до суду не лише з позовом щодо захисту прав та інтересів інших осіб, а і своїх прав - не додав квитанції про сплату судового збору.
Судом апеляційної інстанції було надано строк до 24.12.2015р. для усунення недоліків - надання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду документу на підтвердження повноваження законного представництва на підтвердження факту родинних відносин при поданні скарги в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 та документу про сплату судового збору в розмірі 1218 грн.
Позивачем суду 24.12.2015р. подані на виконання ухвали суду копії свідоцтва про шлюб, про народження сина та про смерть дружини, пенсійне посвідчення.
Проте не додав квитанцію про сплату судового збору в сумі 1218грн., оскільки також звернувся до суду з апеляційної скаргою в своїх інтересах, на ухвалу суду першої інстанції. Зазначив, зазначив, що не має коштів для сплати судового збору та просив надати строк для зі браття такої суми.
Перевіривши документи, подані на виконання ухвали суду апеляційної інстанції, суд приходить до висновку, що позивачем не усунуто недоліки щодо апеляційної скарги поданої позивачем в своїх інтересах, оскільки будь-яких доказів щодо майнового стану надано не було, а тому і клопотання щодо подовження строку є необґрунтованим.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.
За приписами п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивачем не усунені недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.
Проте недоліки апеляційної скарги поданої в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 липня 2015р. були усунуті.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.
Керуючись ст.ст. 108, 189, 206 КАС України, суд, -
ОСОБА_1 (який дії в своїх інтересах) відмовити у подовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 (поданої в своїх інтересах) на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 липня 2015 року у справі № 200/14990/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до КП "Жилсервіс"-2" Дніпропетровської міської ради, директора КП "Жилсервіс-2" Дніпропетровської міської ради, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобов'язання зняти з реєстрації - повернути заявнику.
Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про повернення апеляційної скарги поданої в своїх інтересах на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 липня 2015р.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 липня 2015 року у справі № 200/14990/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до КП "Жилсервіс"-2" Дніпропетровської міської ради, директора КП "Жилсервіс-2" Дніпропетровської міської ради, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобов'язання зняти з реєстрації.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 21 січня 2016року в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр-т. ім. Газети "Правда", 29.
Запропонувати особам, які беруть участь у справі до 19 січня 2016 року подати до суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки.
Ухвала суду в частині відкриття апеляційного оскарженню не підлягає.
Ухвала суду в частині повернення апеляційної скарги, набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.212 КАС України.
Суддя Н.І. Малиш