Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
11 січня 2016 року Справа № П/811/15/16
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ТДВ "Кіровоградська Райсільгосптехніка", про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
1) визнати неправомірною відмову відповідача від 16.06.2015 р. № 151/ш-11;
2) установити трудовий стаж ОСОБА_1 з ТДВ "Кіровоградська Райсільгосптехніка" в період з березня 1988 року по березень 1994 року на умовах сумісництва з посадовим окладом 95 карбованців на посаді інструктора зі спорту та зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії з 14.04.2009 року.
При вирішенні питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.
Відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Завданням адміністративного судочинства, відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
До адміністративних судів, згідно з ч.2 цієї ж статті, можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Юрисдикція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ (підвідомчість справ) визначена в ст.17 КАС України.
У відповідності до ч.1 ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.
Закріплений у Кодексі адміністративного судочинства України принцип інстанційної підсудності розмежовує справи адміністративної юрисдикції у межах системи адміністративних судів між окремими її елементами. На відміну від юрисдикції, підсудність розмежовує компетенцію між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду та вирішення справ, віднесених до їх юрисдикції.
Відповідно до ст.ст.18, 19, 20 КАС України встановлено предметну, територіальну та інстанційну підсудність.
Зокрема, згідно до п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Проаналізувавши зміст заявленого позивачем адміністративного позову встановлено, що останній стосується перерахунку пенсії, призначеної відповідно до норм Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", таким чином, зазначена справа підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду, а не окружному адміністративному суду, що відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України є підставою для повернення позовної заяви.
Керуючись ст.ст.18, 107, 108, 165, 186, 254 КАС України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ТДВ "Кіровоградська Райсільгосптехніка", про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.
Копію ухвали негайно надіслати позивачеві разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз'яснити позивачу його право на звернення з даним адміністративним позовом до Ленінського районного суду м. Кіровограда, як адміністративного суду.
Згідно до вимог ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Л.І. Хилько