Справа № 2-А-165/10
11 березня 2010 року Бериславський районний суд Херсонської області
у складі: головуючого - судді Сіянка В. М.
за участю секретаря Третьякової Т. М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора з адміністративної практики відділення ДАІ м. Берислав УДА1 УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора з адміністративної практики відділення ДАІ м. Берислав УДАІ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 14.02.2010 року серія ВТ № 087641, посилаючись на те, що 14.02.2010 року відповідачем було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, якого насправді він не вчиняв, оскільки зупинився на прилеглій території, а не на перехресті і не чинив перешкод ні для руху транспортну, ні для пішоходів.
У судовому засіданні позивач підтримав вимоги, викладені у позовній заяві, наполягав на їх задоволенні, з підстав, зазначених у позові.
У судове засідання відповідач не з'явився, хоча були належним чином повідомлені про день, час та місце судового розгляду справи, письмові заперечення на позов суду не надіслали.
Суд вважає за можливе, за відсутності заперечень позивача, розглянути справу у відсутність відповідача на підставі ст. 128 ч. 4 КАС України.
Суд заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідачем 14.02.2010 року було складено відносно позивача протокол про адміністративне правопорушення серії ВТ № 093059 за ст. 122 ч.1 КУпАП, а саме: за здійснення зупинки на перехресті вул. 1 Травня та вул. Пушкіна в м. Берислав і накладено на позивача адміністративне стягнення за даним протоколом у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень, згідно постанови про накладення адміністративного стягнення від 14.02.2010 року серія ВТ № 087641 (а. с. 3,4).
Складаючи протокол про адміністративне правопорушення та постанову про накладення адміністративного стягнення відповідач діяв в межах повноважень, наданих йому ст. ст. 222, 255 КУпАП.
Твердження позивача про те, що відповідач діяв неправомірно, суд не бере до уваги, оскільки позивач був присутній як при складанні постанови, так і при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, в який він вніс свої пояснення, які зводяться до того, що перехрестя не позначено дорожнім знаком.
Таким чином відповідач правомірно склав протокол про адміністративне правопорушення відносно позивача та постанову про накладення адміністративного стягнення, а позовні вимоги не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 222, 255, 287-294 КУпАП, ст. ст. 9-11, 71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора з адміністративної практики відділення ДАІ м. Берислав УДА1 УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити повністю.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Бериславський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови, та подачі апеляційної скарги до Бериславського районного суду і її копії до апеляційного суду протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
Суддя В. М. Сіянко