Справа № 577/5312/15-ц
Провадження № 2/577/1767/15
21 грудня 2015 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Громової Л.В.
при секретарі Волошко І.С.
за участі представника позивачки ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2 третьої особи Управління Держгеокадастру
у Конотопському районі Сумської області ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_4 ,в інтересах якої діє ОСОБА_1, до ДП “ Центр Державного земельного кадастру в особі ”Конотопського міськрайонного виробничого відділу Сумської регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру» , треті особи : Управління Держгеокадастру у Конотопському районі Сумської області , Відділ містобудування та архітектури Конотопської міської ради , Земельний відділ управління економіки Конотопської міської ради про визнання недійсним договору про розроблення проекту землеустрою та стягнення збитків в розмірі 9 997 грн 85 коп , -
Позивачка ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати договір №1519130100013 від 22.02.2015 року , укладений між нею та Конотопським міськрайонним виробничим відділом Сумської регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» - недійсним з моменту підписання та стягнути отримані ними кошти в сумі 7048,97 грн. , три відсотки річних в сумі 164,54 гривень , інфляційні нарахування в сумі 2 784,34 гривні , а також понесені судові витрати .
Свої вимоги мотивує тим , що у вересні 2014 року вона звернулася до Конотопського міськрайонного виробничого відділу Сумської регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру» з заявою про укладання договору на розроблення проекту землеустрою по земельній ділянці, що розташована за адресою: Сумська обл. м. Конотоп пр. Миру 40/1, на якій розташоване нерухоме майно, що належить їй на праві приватної власності. На момент звернення була проведена технічна інвентаризація нерухомого майна (приміщення офісу, промислового магазину, складу). Її звернення до Конотопського міськрайонного виробничого відділу Сумської регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру» обумовлене бажанням здійснити присвоєння в передбаченому законом порядку кадастрового номеру земельній ділянці за даною адресою, яку вона орендує на підставі Договору оренди землі від 12.05.2010 року №70. Відповідно до поданої заяви, Конотопським міськрайонним виробничим відділом Сумської регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру» був розроблений проект договору №1419130101152 від 26 вересня 2014 року та проекти додатків до цього Договору на суму 9094 грн 54 коп.
Не погоджуючись з запропонованою Конотопським міськрайонним виробничим відділом Сумської регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру» договірною ціною, в січні 2015 року вона звернулася з заявою, в якій просила зменшити договірну ціну. 22 січня 2015 року Конотопським міськрайонним виробничим відділом Сумської регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру» розроблений новий проект договору №1519130100013 з додатками, на суму 7048,97 грн. Без погодження з нею , Конотопський міськрайонний виробничий відділ Сумської регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру» при підготовці даного проекту договору, самочинно вніс зміни до п. 1.1 договору та п. 1 додатку 1 до нього, змінивши за власної ініціативи адресу розташування земельної ділянки на адресу: Сумська обл., м. Конотоп, пр. Миру, 40. Помиляючись щодо обставин , які мають істотне значення, не будучи поінформованою Конотопським міськрайонним виробничим відділом Сумської регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру» про внесення ним змін до істотних умов договору, пона поставила свій підпис на договорі.
22 січня 2015 року Конотопським міськрайонним виробничим відділом Сумської регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру» був наданий рахунок №1519130100013 на суму 7048,97 грн. (сім тисяч сорок вісім гривень 97 копійок).
28 січня 2015 року вона оплатила зазначений рахунок шляхом перерахування даної суми на рахунок №2600100014488 у АТ «Укрсиббанк».
09 лютого 2015 року звернулася до Конотопського міськрайонного виробничого відділу Сумської регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру» з роз'ясненням про невідповідність предмета договору №1519130100013 її дійсному волевиявленню та з проханням привести цей договір, а саме п. 1.1. (виконати складання проекту землеустрою на земельну ділянку, що розташована за адресою: Сумська обл., м. Конотоп, пр. Миру 40/1), у відповідність до її дійсного волевиявлення. Листом №03 від 11 лютого 2015 року в задоволенні її законних вимог було відмовлено, та наголошено, що нерухоме майно , розташоване за адресою: пр. Миру 40/1 є часткою неподільного майна за адресою: пр. Миру, 40.
16 червня 2015 року повторно звернулася до Конотопського міськрайонного виробничого відділу Сумської регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру» з аналогічною вимогою та з проханням повідомити про стан розгляду попереднього звернення. Листом №24 від 14.07.2015 року Конотопським міськрайонним виробничим відділом Сумської регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру» було повідомлено, що розробка проекту землеустрою не завершена з причин, вказаних у листі №03 від 11.02.2015 року .
Вважає, що Конотопським міськрайонним виробничим відділом Сумської регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру» порушуються її права та законні інтереси , а їх дії суперечать нормам Конституції України та чинного законодавства, що вимушує звернутися за захистом порушених прав до суду . Її волевиявлення при підписанні проекту Договору №1519130100013 від 22 січня 2015 року було спрямоване на отримання результатів робіт з складання проекту землеустрою по земельній ділянці, на якій розташована належна їй будівля за адресою: Сумська обл., м. Конотоп, пр. Миру 40/1, а дії Конотопським міськрайонним виробничим відділом Сумської регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру» сприяли такій помилці.
Вважає , що Договір №1519130100013 від 22.02.2015 року є оспорюваним та має бути визнаний недійсним .
Перерахування коштів згідно рахунку №1519130100013 на суму 7048,97 грн. (сім тисяч сорок вісім гривень 97 копійок) на рахунок відповідача №2600100014488 у АТ «Укрсиббанк» відбулося 28 січня 2015 року. Отже, датою виникнення збитків є 29.01.2015 року.
Станом на дату звернення з даною позовною заявою, кількість днів з моменту виникнення збитків становить 284 дні.
Розрахунок суми позову:
1. ОСОБА_5 ч. 2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Станом на 09.11.2015 року сума заборгованості складає 7048,97 грн. (сім тисяч сорок вісім гривень 97 копійок).
2. Розрахунок трьох відсотків річних: три відсотки річних розраховуються за формулою: сума заборгованості X З X кількість днів прострочки / 365 / 100. Отже, три відсотка річних складають 7048,97 X З X 284 / 365 / 100 що дорівнює 164,54 гривень (сто шістдесят чотири гривні 54 копійки).
3.Розрахунок інфляційних нарахувань: для визначення індексу за будь-який період необхідно щомісячні індекси, що складають відповідний період, помножити між собою.
ОСОБА_5 офіційних даних Державної служби статистики України, індекси інфляції складають:
- січень 2015 року: 103,1%
- лютий 2015 року: 105,3%
- березень 2015 року: 110,8%
- квітень 2015 року: 114,0%
- травень 2015 року: 102,2%
- червень 2015 року: 100,4%
- липень 2015 року: 99%
- серпень 2015 року: 99,2%
- вересень 2015 року: 102,3%
- жовтень 2015 року: 98,7%
Отже, індекс інфляції за період з січня 2015 року по жовтень 2015 року складає 139,5%.
Таким чином, інфляційні нарахування складають: 7048,97 X 139,5/100 - 7048,97 що дорівнює 2 784,34 гривні (дві тисячі сімсот вісімдесят чотири гривні 34 копійки).
ОСОБА_5 розрахунку, загальна сума позову складає: сума, внесена на рахунок 7048,97 грн. + три відсотки річних в сумі 164,54 гривень + інфляційні нарахування в сумі 2 784,34 гривні , що дорівнює 9 997,85 гривень .
Представник позивачки ОСОБА_6 позовні вимоги підтримує.
Представник відповідача ДП “ Центр Державного земельного кадастру” ОСОБА_2 проти позову заперечує, вказує, що 26 вересня 2014 року до Конотопського міськрайонного виробничого відділу Сумської регіональної філії Центру ДЗК звернулася ОСОБА_4 за отриманням інформації стосовно умов, на яких Відділом надаються послуги, маючи на меті в подальшому замовити роботи по складанню проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: Сумська область, м. Конотоп, пр. Миру, 40/1. Для задоволення вимог позивачки, спеціалістами Відділу був роздрукований примірний договір про розроблення проекту землеустрою для ознайомлення та прийняття рішення щодо оформлення в подальшому договірних відносин з Відділом. Отже, договір у вересні 2014 року з ОСОБА_4 не укладався. Пізніше, в жовтні 2014 року Відділом були отримані вихідні дані, а саме :
-довідку Управління Держземагентства у Конотопському районі Сумської області «Про склад земельних угідь, за рахунок яких на умовах оренди надається земельна ділянка для комерційного використання фізичними особами - підприємцями: ОСОБА_4, ... м. Конотоп по пр.Миру ,40»;
- перелік обмежень прав на земельну ділянку і наявні сервітути на використання земельної ділянки, яка надається на умовах оренди фізичним особам - підприємцям: ОСОБА_4. ... у м. Конотоп, пр. Миру, 40;
-висновок Відділу містобудування та архітектури Конотопської міської ради Сумської області «Про наявні обмеження на використання земельної ділянки та наявні земельні сервітути на земельне ділянку у м. Конотоп по пр. Миру, 40 для обслуговування адміністративного корпусе ФОП ОСОБА_4»;
- ситуаційний план м. Конотоп.
Після аналізу всіх вихідних даних стало зрозуміло, що виготовлення проекту землеустрою на земельну ділянку по просп. Миру, 40/1 в м. Конотоп суперечить діючому законодавству.
Багатоквартирні будинки розміщуються на прибудинкових територіях і знаходяться у спільному користуванні всіх співвласників приміщень. Прибудинкова територія, на якій розташована багатоповерхова будівля, згідно законодавства відноситься до неподільного майна. Неподільне майно перебуває у спільній власності і не підлягає відчуженню. Прибудинкова територія - це територія навколо багатоповерхового будинку, визначена затвердженою технічною документацією і призначена для обслуговування всього будинку, а не його окремих частин. ОСОБА_5 з державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності позивачці належить 1/1 частина майна, яка знаходиться за адресою: м. Конотоп, пр. Миру, 40/1, але ця частка є часткою багатоповерхового будинку, до складу якого входять і частки решти співвласників майна. Приміщення, придбані позивачкою за договором купівлі-продажу за адресою: м. Конотоп, пр. Миру, 40/1 входять до складу всієї багатоповерхової будівлі по просп. Миру,40 є її складовою частиною і пропорційно площам придбаного майна складають: 4/25 - ФОП ОСОБА_4, 1/100 - ФОП ОСОБА_7,83/100 - Конотопська міська рада Сумської області. Оскільки , об'єктом оренди земельної ділянки може бути земельна ділянка з фактично визначеними і закріпленими межами, виготовлення документації із землеустрою на окремі частки неподільного майна заборонено земельним законодавством. Вся викладена інформація була доведена до відома позивачки, коли та в черговий раз звернулася до Відділу в січні 2015 року. Позивачка особисто погодилася на укладення договору на розроблення проекту землеустрою з Конотопським міськрайонним виробничим відділом Сумської регіональної філії Центру ДЗК на умовах визначених договором № 1519130100013 від 22.01.2015 року, в якому адреса місця розташування об'єкта землеустрою вказувалася не просп. Миру, 40/1 , а пр. Миру , 40 , як цього вимагає законодавство. Крім того, дійсно було переглянуто розмір вартості робіт в бік зменшення. Позивачка особисто підписала спірний договір, тим самим повністю погодившись на всі його умови, отримавиши собі другий примірник цього договору.
Позивачка ОСОБА_4 в момент підписання договору була повністю проінформована про всі істотні умови договору та усвідомлювала наслідки підписання спірного договору. Про це свідчить і її звернення до Відділу вже 09.02.2015 року, в якому вона просить в письмовому вигляді надати роз'яснення стосовно неможливості складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Конотоп, пр. Миру, 40/1. Письмова відповідь була надана 11.02.2015 року листом № 3. Вважають, що будь-які підстави для визнання договору про розроблення проекту землеустрою № 1519130100013 від 22.01.2015 недійсним з моменту його підписання відсутні, безпідставними є і вимога стягнути з Відділу грошові кошти в сумі 7048,97 грн. Оскільки позивачка жодного разу не звернулася до Відділу із заявою про розірвання договору та повернення сплачених коштів, Відділом, на виконання умов укладеного договору, був розроблений проект землеустрою на земельну ділянку за адресою м. Конотоп, пр. Миру, 40. Конотопський міськрайонний виробничий відділ Сумської філії Центру ДЗК діяв в межах чинного законодавства та умов укладеного договору , не порушуючи принципу законності землеустрою, тому просять суд відмовити ОСОБА_4 в задоволенні позовних вимог в повному обсязі .
Представник третьої особи : Управління Держгеокадастру у Конотопському районі Сумської області ОСОБА_3 пояснив, що не мають жодного відношення до процесу укладання договору про виконання робіт між позивачем та відповідачем, покладається на розсуд суду.
Представники третіх осіб : Відділу містобудування та архітектури Конотопської міської ради , Земельного відділу управління економіки Конотопської міської ради до судового засідання не з”явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, покладаються на розсуд суду.
Суд, заслухавши представника позивача і відповідача , представника третьої особи Управління Держгеокадастру у Конотопському районі Сумської області , дослідивши матеріали справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає в наступному :
ОСОБА_5 довідки-характеристики КП Конотопське МБТІ ОСОБА_4 належить приміщення офісу , промислового магазину , складу за адресою : м. Конотоп, пр. Миру, 40/1 ( а.с.14)
За договором оренди землі від 12.05.2010 р. орендодавець : Конотопська міська рада та орендар -фізична особа-підприємець ОСОБА_4 уклали договір - предмет договору : платне користування земельною ділянкою( за адресою : м. Конотоп, пр. Миру, 40/1) загальною площею0,02919 га : в тому числі - 0,010275 га - для обслуговування приміщення магазину; 0,018915 га - для обслуговування приміщення офісу ( а.с.15)
Частина 2 ст. 123 Земельного Кодексу передбачає : особа , зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення , звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої власди або органу місцевого самоврядування , які відповідно до повноважень , визначених статтею 122 цього Кодексу , передають у власність або користування такі земельні ділянки .
Відповідно до ст.22 Закону України “ Про землеустрій” однією з підстав здійснення землеустрою є укладений договір між юридичними чи фізичними особами ( землевласниками і землекористувачами) та розробника документації із землеустрою.
За договором № 1519130100013 від 22 січня 2015 року , який був укладений між ОСОБА_4 та Конотопським міськрайонним виробничим відділом Сумської регіональної філії ДП “ Центр ДЗК” предметом є : складання проекту землеустрою по земельній ділянці, що розташована за адресою : Сумська область , м. Конотоп пр. Миру, 40, вартість робіт 7048 грн. 97 коп. ( а.с.24)
ОСОБА_5 ч.1 ст. 638 ЦК України: договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору , умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду , а також усі ті умови , щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Погодження з умовами договору , а також виконанням з боку ОСОБА_4 є його оплата 7048 грн 97 коп.( квитанція № 7 від 28 січня 2015 року) ( а.с.27)
В судовому засіданні була надана копія проекту землеустрою № 7357 щодо відведення земельної ділянки фізичній особі -підприємцю ОСОБА_4 та фізичній особі-підприємцю ОСОБА_7 03.07 - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі за рахунок земель громадського призначення не наданих у власність або постійне користування в межах населених пунктів за адресою : м. Конотоп, пр. Миру, 40. Що свідчить про виконання умов договору з боку відповідача ( а.с.88)
В судовому засіданні встановлено , що ОСОБА_4 придбала приміщення за договором купівлі-продажу за адресою :м. Конотоп, пр. Миру, 40/1 , які входять до складу багатоповерхової будівлі по пр. Миру, 40 , що є складовою частиною і пропорційно площам придбаного майна : 4/25ч. - ФОП ОСОБА_4; 1/100 ч. - ФОП ОСОБА_7, ; 83/100 ч. - міська рада. Прибудинкова територія , на якій розташована багатоповерхова будівля , відносить ся до неподільного майна, призначена для обслуговування всього будинку , а не окремих частин. Виготовлення технічної документації із землеустрою на окремі частки неподільного майна законодавством не передбачено.
Суд вважає , що відповідач діяв в межах чинного земельного законодавства і порушень при укладенні договору не вбачає .
Керуючись : ЗУ “ Про землеустрій ” , ст. 123 ЗК України, ст. 638 ЦК України, ст. ст.10,60,212 ЦПК України ,-
Відмовити ОСОБА_4 в позові до ДП “ Центр Державного земельного кадастру” в особі Конотопського міськрайонного виробничого відділу Сумської регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру» в повному обсязі .
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів після проголошення .
Суддя Громова Л. В.