Справа № 591/5023/15-ц
Провадження № 2/591/62/16
11 січня 2016 року
Зарічний районний суд м. Суми
в складі: головуючого судді Прокудіної Н.Г.
при секретарі Різниченко Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів , позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів,-
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.
Від ОСОБА_2 до канцелярії суду надійшов позов до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.
Представник ОСОБА_1 заперечує та зазначає, що ОСОБА_2 одночасно змінює і предмет позову і підстави, а тому даний позов повинен розглядатись окремо.
Суд, заслухав клопотання, дослідивши матеріали справи, встановив, що в провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів , позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів.
Суд, вважає, за необхідне позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів слухати в окремому провадженні, так як розгляд нового позову призведе до затягування розгляду вищезазначеної справи, також позивач одночасно змінює і предмет позову і підстави.
Однак, до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.
Вирішення даного спору по суті вимагає зібрання всіх необхідних доказів по справі, витребування яких вимагає часу та позови не взаємопов'язані, спільний розгляд не є доцільним.
Керуючись ст. ст. 27, 31 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів передати до канцелярії суду для розподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Г. Прокудіна